Судья Гусарова Л.В.

Судья-докладчик Валова Г.В. По делу № 33-6748/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Валовой Г.В.,

судей Папуши А.С. и Степановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 04 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Баженова В.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж и стаж на работах в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера,

УСТАНОВИЛА:

Баженов В.П. обратился в Братский городской суд Иркутской области с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж и стаж на работах в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В обоснование исковых требований истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как работнику, осуществлявшему трудовую деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Решением от "Дата обезличена" № ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, не включен в страховой стаж и стаж на работах в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период работы "Период времени обезличен" в ТОО "Наименование обезличено"

Баженов В.П. просил суд признать решение ответчика от "Дата обезличена" № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, признать право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с "Дата обезличена", включить период его работы "Период времени обезличен" в страховой стаж и стаж на работах в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании Баженов В.П. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области – Мовчан Л.К., исковые требования не признала.

Решением суда от 04 марта 2011 года частично удовлетворены исковые требования Баженова В.П.: признано незаконным решение от "Дата обезличена" № об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в части невключения периода работы "Период времени обезличен" в страховой стаж и стаж на работах в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с "Дата обезличена"

Включен в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период работы "Период времени обезличен"

За Баженовым В.П. признано право на досрочную трудовую пенсию по старости "Дата обезличена"

Отказано во включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периода работы "Период времени обезличен"

В кассационной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области – Мовчан Л.К., просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, указывая, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определено, что заявление на назначение пенсии подается в Пенсионный фонд со всеми необходимыми документами. Дополнительные документы о произведенных реорганизациях в организации ООО "Наименование обезличено" были представлены истцом на рассмотрение в судебное заседание. По мнению заявителя, правовых оснований для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с "Дата обезличена" не имеется.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области – Семеновой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального (пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.

Разрешая спор, суд установил, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от "Дата обезличена" № Баженову В.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого стажа. В страховой стаж и стаж на работах в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не включен период работы истца с 25 марта 1992 года по 03 февраля 1998 года в ТОО «Лад».

Удовлетворяя частично исковые требования Баженова В.П., включая в льготный стаж истца период его работы в ТОО «Лад» с 09 декабря 1993 года по 03 февраля 1998 года, суд обоснованно исходил из того, что в спорный период трудовая деятельность истца протекала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Данный вывод суда подтверждается трудовой книжкой Баженова В.П. (л.д. .......), регистрационным делом ООО "Наименование обезличено" (л.д. .......), показаниями свидетелей С., В., которые вместе с истцом работали в ТОО "Наименование обезличено"

Учитывая, что, с учетом зачтенного ответчиком ("Период времени обезличен") и судом ("Период времени обезличен"), северный стаж истца составил более 20 лет, суд, с учетом положений ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную трудовую пенсию с "Дата обезличена"

Доводы кассационной жалобы заявителя направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а кассационная жалоба по существу не содержит доводов, которые бы не были предметом исследования в судебном заседании.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 04 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Валова

Судьи: А.С. Папуша

О.Н. Степанова