Судья Вершинина О.В. Судья-докладчик Валова Г.В. По делу № 33-6752/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Валовой Г.В., судей Папуши А.С. и Степановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Базиленко Л.Г. на решение Братского городского суда Иркутской области от 07 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Базиленко Л.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании права на пенсию по старости, признании незаконным отказа в ее назначении, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, об истребовании перерасчета пенсии по решению суда, УСТАНОВИЛА: Базиленко Л.Г. обратился в Братский городской суд Иркутской области с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании права на пенсию по старости, признании незаконным отказа в ее назначении, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, об истребовании перерасчета пенсии по решению суда. В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что имеет право на получении пенсии по Федеральному закону Российской Федерации от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», поскольку в период "Период времени обезличен" проживал в .... В ходе рассмотрения дела Базиленко Л.Г. отказался от исковых требований в части признания отказа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) Иркутской области от "Дата обезличена" № незаконным. Производство по делу в этой части прекращено. Определением от 11 января 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) Иркутской области. Базиленко Л.Г. просил суд признать за ним право на пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»; признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от "Дата обезличена" №; взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсацию морального вреда за каждый невыплаченный месяц максимальной пенсии в двукратном размере, а всего – <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.; истребовать с ответчика перерасчет пенсии по решению суда от "Дата обезличена" В судебном заседании Базиленко Л.Г. исковые требования поддержал. Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области – Дамбраускене О.В., в судебном заседании исковые требования не признала. Решением суда от 07 февраля 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Базиленко Л.Г. В кассационной жалобе Базиленко Л.Г. просит решение суда отменить, признать за ним право на пенсию в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». В возражениях на кассационную жалобу представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области – Дамбраускене О.В., просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области – Семеновой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. В соответствии со ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 (в ред. от 03 мая 2011 года) № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют: граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС или работами по ликвидации последствий указанной катастрофы; граждане, выехавшие в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение. Гражданам, указанным в пп. 3, 5 – 10, п. 1, ст. 10 указанного закона, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в порядке, предусмотренном ст. ст. 30 - 37 настоящего закона. Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при наличии страхового стажа не менее 5 лет или Федеральным законом Российской Федерации от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при наличии трудового стажа не менее 5 лет. Разрешая спор, суд установил, что Базиленко Л. Г. "Дата обезличена" назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с применением норм ст. 37 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Ранее Базиленко Л.Г. выплачивалась социальная пенсия по инвалидности в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Отказывая в удовлетворении исковых требований Базиленко Л.Г., суд исходил из того, что гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с правом на отселение, возраст выхода на пенсию по старости уменьшается на 2 года и плюс дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы в зоне проживания с правом на отселение, но не более 5 лет в общей сложности. Как установлено судом, Базиленко Л.Г. проживал в такой зоне менее трех лет (2 года 24 дня). Таким образом, по общему правилу, возраст выхода на пенсию по старости снизится на два года, право на пенсию в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 15 декабря 2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» возникает у Базиленко Л.Г. по исполнении 58 лет. Двойного снижения возраста за северный стаж и проживание в радиоактивной зоне указанным законом не предусмотрено, право на расчет пенсии по нормам Федерального закона от 15 декабря 2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» у истца в настоящее время отсутствует. Отказывая в удовлетворении требований Базиленко Л.Г. о признании незаконным отказа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от "Дата обезличена" №, суд исходил из того, что согласно сообщению ответчика, на обращение Базиленко Л.Г. от "Дата обезличена" ему было разъяснено о порядке и основаниях перерасчета пенсии, с учетом периодов его работы в Крымском ЛПХ с "Период времени обезличен" Более того, указанный отказ ответчика Базиленко Л.Г. суду не представлен. Отказывая в удовлетворении требования Базиленко Л.Г. об истребовании у ответчика и представлении перерасчета пенсии по решению суда от "Дата обезличена", суд исходил из того, что не представлено решение суда, в отношении которого истцом заявлены требования. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что решение Братского городского суда от "Дата обезличена" по исковому заявлению Базиленко Л. Г. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании компенсации морального вреда, было обжаловано ответчиком в установленном порядке, и на момент рассмотрения данного дела в законную силу не вступило. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку личные неимущественные права Базиленко Л.Г. ответчиком не нарушены, является правильным вывод суда о том, что оснований для возложения обязанности по взысканию компенсации морального вреда не имеется. Доводы кассационной жалобы заявителя направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда. Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а кассационная жалоба по существу не содержит доводов, которые бы не были предметом исследования в судебном заседании. Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Братского городского суда Иркутской области от 07 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Г.В. Валова Судьи: А.С. Папуша О.Н. Степанова