Судья Балаганская И.В. Судья – докладчик Быкова А.В. По делу № 33-6776/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело по частной жалобе Винокурова В.С. на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06 мая 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Винокурова В.С. об отсрочке исполнения решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от "Дата обезличена", УСТАНОВИЛА: Решением Усть-Илимского городского суда .... от "Дата обезличена" с учетом определения от "Дата обезличена" разрешены исковые требования по иску Департамента недвижимости администрации .... к Винокурову В.С. о взыскании задолженности. В соответствии с данным решением с Винокурова В.С. взыскана задолженность в размере ***** рублей ***** копейки. Решение вступило в законную силу. ***** с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на один год в связи с тяжелым материальным положением, указав, что взысканная судом сумма является значительной и ее выплата единовременно не представляется возможной по причине отсутствия денежных средств и имущества. Указав, что нежилое помещение – ***** расположенного по адресу: .... находится в общей долевой собственности, по договору субаренды данный земельный участок передан Е., К., Л., С. в субаренду, у которых возникла перед заявителем задолженность по арендной плате. Определением в удовлетворении заявления Винокурова В.С. об отсрочке исполнения решения Усть-Илимского городского суда .... от "Дата обезличена" отказано. В частной жалобе Винокуровым В.С. поставлен вопрос об отмене определения суда в связи с несогласием. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Не согласен с выводом суда о том, что предоставление отсрочки не отвечает требованиям разумности и справедливости. Данные выводы не являются мотивированными. Суд не учел гарантии прав истца (взыскателя), предусмотренные п. 1 ст. 208 ГПК РФ, ст. ст. 393, 395 ГК РФ. Указал, что поскольку не принимал участия в судебном заседании, не имел возможности представления письменных доказательств по делу. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 203 ГПК РФ, вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса. Стороны по делу, извещенные о дате рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явились ***** Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Усть-Илимского городского суда .... от "Дата обезличена" по гражданскому делу по иску Департамента недвижимости администрации .... к Винокурову В.С. о взыскании задолженности, суд, установив, что решением с ответчика взыскана в пользу истца задолженность в размере ***** рублей ***** копейки, решение суда вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено, правильно исходил из того, что обстоятельства, указанные ответчиком Винокуровым В.С. в заявлении в качестве основания для предоставления отсрочки таковыми не являются, поскольку не подтверждены доказательствами. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, приведенными в определении об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда с учетом фактических обстоятельств дела. Довод частной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что вывод суда о предоставление отсрочки не отвечает требованиям разумности и справедливости не является состоятельным, поскольку суд исходил из разумного баланса интересов сторон спора, а также соответствуют положениям ст. 2 ГК РФ, определяющим задачи гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, является составной частью судебного процесса по гражданским делам, своевременным и фактическим исполнением судебного акта должен быть завершен каждый судебный процесс. Представление заявителем Винокуровым В.С. письменных доказательств с указанием на невозможность приобщения к материалам дела указанных доказательств ранее не свидетельствует о нарушении судом гражданско-процессуальных норм, поскольку как усматривается из материалов дела заявитель, извещенный о дате рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явился ***** ранее представил заявление о ведении дела в суде посредством участия представителя ***** Кроме того, указание на наличие перед заявителем (ответчиком по иску) задолженности третьих лиц не является обстоятельством, имеющим значение по данному делу, при том, что в отношении указанных лиц исковых требований заявлено не было. Иные доводы частной жалобы не являются основанием к отмене определения суда, поскольку свидетельствует об ином толковании заявителем гражданско-процессуальных норм. Судебная коллегия не усматривает нарушений, свидетельствующих о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые являлись бы основанием к отмене определения суда. При таких обстоятельствах определение суда, проверенное по доводам частной жалобы, отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, ст. 366, ст. 371, абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ОПРЕДЕЛИЛА: определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06 мая 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Винокурова В.С. об отсрочке исполнения решения Усть-Илимского городского суда .... от "Дата обезличена" - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: А.В. Быкова Судьи: О.Ф. Давыдова И.В. Скубиева