Судья Балакирева Н.В. Судья – докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-6548/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 июля 2011 года г.Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. кассационную жалобу Киберевой В.А. на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Киберевой В.А. к Сурмай В.П., Сурмай В.В., Управлению федеральной миграционной службы Российской Федерации по Иркутской области в г.Шелехове о признании права пользования жилым помещением как за членом семьи нанимателя, о регистрации по постоянному месту жительства, о взыскании судебных расходов. УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований Киберева В.А. указала, что с дата обезличена она состоит в зарегистрированном браке и постоянно проживает с Сурмай В.П., который является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... на основании договора социального найма. В данный договор в качестве члена семьи нанимателя включен сын её мужа - Сурмай В.В., который фактически в указанной квартире не проживает, расходы по содержанию жилья и коммунальным услуг не несет. Проживая постоянно с Сурмай В.П., они как члены одной семьи ведут общее хозяйство, заботятся друг о друге, несут совместно расходы по содержанию жилья, уплачивают коммунальные платежи, производят ремонт жилого помещения, приобрели совместно имущество. Сурмай В.П. является инвалидом 2 группы, пенсионер и в силу возраста и состояния здоровья за ним требуется постоянный посторонний уход. Полагает, что является законным членом семьи нанимателя жилого помещения и имеет право на проживание в квартире, однако ответчик Сурмай В.В. возражает против её проживания в квартире и постановки на регистрационный учет. С учетом уточенных исковых требований и отказа от части исковых требований, принятого определением суда от дата обезличена , просила суд признать за ней право пользования спорным жилым помещением как за членом семьи нанимателя и обязать УФМС России по Иркутской области в г.Шелехове произвести регистрацию по данному адресу как по постоянному месту жительства. Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе Киберева В.А. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что отсутствие письменного согласия ответчика Сурмай В.В. на ее проживание в квартире не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Наниматель квартиры- Сурмай В.П. выразил свою волю на ее вселение в квартиру, о чем поставил в известность своего сына Сурмай В.В. с целью получения его согласия. Такое согласие от ответчика было получено, о чем свидетельствует тот факт, что более девяти лет Сурмай В.В. в спорной квартире не проживал; зная о проживании в ней истицы, в суд с исковыми требованиями о выселении не обращался. Полагает, что возникновение права, равного с нанимателем данной квартиры, возникло в момент ее вселения в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, с согласия ответчика и проживания в данной квартире длительное время. Какого-либо письменного согласия, ограничивающего ее право в отношении указанного жилого помещения, не заключалось. Факт отсутствия регистрации в спорном жилом помещении не может служить основанием для отказа в иске, поскольку материалами дела и свидетельскими показаниями подтверждается, что ее вселение и проживание в спорной квартире было постоянным в качестве члена семьи нанимателя, однако проживание ошибочно оценено судом как временное на период брака. Возражений на кассационную жалобу не поступало. Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что Сурмай В.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в соответствии с договором социального найма жилого помещения от дата обезличена номер обезличен, заключенного между администрацией г.Шелехова и Сурмай В.П. на основании ордера номер обезличен от дата обезличена и решения Шелеховского городского суда Иркутской области от дата обезличена о расторжении договора найма с другими членами семьи. В данный договор в качестве члена семьи нанимателя включен сын нанимателя – Сурмай В.В. Также судом установлено, что дата обезличена Сурмай В.П. и Киберева В.А. заключили брак. Отказывая в удовлетворении исковых требований Киберевой В.А., суд первой инстанции исходил из того, что член семьи нанимателя- Сурмай В.В. не давал своего согласия на вселение Киберевой В.А. в спорное жилое помещение, а наличие брака не является безусловным правовым основанием для приобретения права на проживание Киберевой В.А. в спорном жилом помещении. Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, сомнений в законности и обоснованности у судебной коллегии не вызывают, а доводы кассационной жалобы на выводы судебной коллегии не влияют, поскольку основаны на неправильном толковании норм жилищного права. Так, в соответствии с п.п. 1,2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. В соответствии с п. 28 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. То обстоятельство, что с дата обезличена Сурмай В.П. и Киберева В.А. состоят в браке, само по себе не порождает право Киберевой В.А. на указанную жилую площадь. Таким образом, отсутствие письменного согласия члена семьи нанимателя Сурмай В.В. на вселение Киберевой В.А. в спорное жилое помещение может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда считает решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2011 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий А.В. Быкова О.Ф. Давыдова Судьи И.В. Скубиева