О признании распоряжения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда



Судья Белощицкая М.А.

Судья – докладчик Быкова А.В. По делу № 33-6623/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.

дело по кассационной жалобе Андреева М.Н. на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 04 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Андреева М.Н. к Департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации .... муниципального района, администрации .... муниципального района о признании распоряжения "Номер обезличен" от "Дата обезличена" незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что с "Дата обезличена" он в соответствии с трудовым договором работал в ДУМИ в должности *****. Распоряжением "Номер обезличен" от "Дата обезличена" он был уволен на основании п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности и штата работников. Ответчик предлагал ему перевод на другую работу, однако поскольку предлагаемая работа являлась временной, он отказался. Другая работа, кроме временной, ему не предлагалась. При этом на момент издания оспариваемого приказа, в администрации .... муниципального района имелись вакантные должности: заведующего сектора ГО, ЧС и мобилизационной подготовке; заведующего сектором в отдел жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи; консультант по природопользованию и охране окружающей среды; заместитель мэра района по жилищной политике, энергетики и производству; заведующего сектором в отдел строительства и архитектуре; помощника мэра .... муниципального района; прессекретарь администрации .... муниципального района.

Считает свое увольнение незаконным, поскольку ответчиком не соблюдены требования ст. ст. 179, 180 ТК РФ, положения п.2.5. Коллективного договора администрации .... муниципального района на "Дата обезличена", в соответствии с которым,при равной производительности труда и квалификации преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников имеют работники, повышающие квалификацию по направлению работодателя без отрыва от производства.

Незаконным увольнением ему был нанесен моральный вред, поскольку заработная плата является его единственным средством к существованию, также на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, имеются кредитные обязательства. Просил суд признать незаконным распоряжение "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об его увольнении незаконным, восстановить на работе в ДУМИ администрации .... муниципального района в должности *****, выплатить заработную плату за дни вынужденного прогула, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере ***** рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ***** рублей.

Определением Нижнеилимского районного суда .... от "Дата обезличена" по ходатайству истца Андреева М.Н. в качестве соответчика для участия в гражданском деле была привлечена администрация .... муниципального района.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Андреевым М.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с существенным нарушением норм материального права.

Решение суда вынесено без учета положений ст. 180 ТК РФ в соответствии с которыми работодателем должны быть предложены работнику все имеющиеся вакантные должности, о наличии которых, истцом было указано в исковом заявлении.

Без внимания судом оставлены нарушения работодателем ст. 22 ТК РФ, положения п.2.5. Коллективного договора администрации .... муниципального района на "Дата обезличена", а также то, что издано ДУМИ распоряжение "Номер обезличен" от "Дата обезличена" о внесении изменений в штатное расписание и проведение процедуры сокращения не содержит конкретики, в отношении какой единицы провидится сокращение, с какого числа, отсутствует мотивировка сокращения.

Вывод суда о том, что истцу не были обязаны предлагать вакантные должности в администрации муниципального района, противоречит содержанию распоряжения администрации .... муниципального района от "Дата обезличена" "Номер обезличен" «О формировании структуры администрации .... муниципального района», поскольку ДУМИ является структурным подразделением администрации муниципального района.

Не согласен с выводом суда, что увольнение произведено уполномоченным должностным лицом, поскольку нормативный акт о делегировании полномочий, отсутствует.

Работодателем не представлено доказательств того, что муниципальному служащему предлагались другие вакантные должности муниципальной службы администрации муниципального района, в других структурных подразделениях, а также соблюдение гарантий лица, обладающего статусом муниципального служащего.

В нарушение гражданско-процессуальных норм суд не привлек к участию в деле Думу .... муниципального района, утверждавшую структуру администрации .... муниципального района.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Зайцевой С.А., полагавшей ее необоснованной, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно с учетом требований материального и процессуального права, отказал в удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Андреев М.Н. "Дата обезличена" принят на работу в департамент по управлению муниципальным имуществом администрации .... муниципального имущества на должность главного специалиста, с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок. Распоряжением руководителя ДУМИ администрации .... "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Андреев М.Н. уволен по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением численности работников организации.

Судом также установлено, что "Дата обезличена" Андреев М.Н. персонально под роспись был уведомлен о предстоящем через два месяца сокращении его должности. Ему предложена временная вакантная должность – заместителя начальника ДУМИ.

Кроме того, как усматривается из надписи в уведомлении, сделанной собственноручно истцом Андреевым М.Н., последний заявил о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что установленный законом минимальный предупредительный срок о предстоящем сокращении штата и увольнении в связи с этим, ответчиком в отношении Андреева М.Н. соблюден.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Обсуждая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, т.к. истец до истечения срока предупреждения обратился с заявлением об увольнении до истечения срока предупреждения. Работодатель с данным заявлением согласился. Уведомляя истца об увольнении по сокращению штатов, ответчиком ему предложена временная работа, от которой истец отказался. Доказательств того, что у ответчика на момент увольнения истца имелись вакантные должности суду не представлено. Что касается наличия вакантных должностей в администрации муниципального образования, то судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, т.к. истец работал в ДУМИ, работодателем для него являлось ДУМИ. Согласно свидетельству о регистрации ДУМИ является юридическим лицом, и в состав структурных подразделений администрации муниципального образования, в соответствии с Уставом, не входит.

Не заслуживает внимания и довод кассационной жалобы о привлечении к участию в деле Думы муниципального образования, т.к. представительный орган муниципального образованием работодателем для истца не являлся.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь абз.2 ст.361, 360, 366 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 04 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: А.В.Быкова

Судьи: О.Ф.Давыдова

И.В.Скубиева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200