Судья Касимова А.Н. Судья – докладчик Быкова А.В. По делу № 33-6353/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело по кассационной жалобе представителя Прокопьева В.М. – Усольцева Е.А. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 05 мая 2011 года по гражданскому делу по заявлению Прокопьева В.М. о признании действия администрации муниципального образования города .... незаконным, обязании признать нуждающимся в жилых помещениях, УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований Прокопьев В.М. указал, что "Дата обезличена" в адрес администрации муниципального образования .... им подано заявление с приложенными документами для решения вопроса о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях. "Дата обезличена" он получил ответ из Комитета по городскому хозяйству администрации ...., в котором ему было отказано в рассмотрении вопроса о признании его нуждающимся в жилых помещении с указанием в качестве основания к отказу на не представление документа, подтверждающего правовые основания владения и пользования гражданином-заявителем и членами его семьи жилым помещением. В настоящее время он проживает в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: ...., которое было предоставлено по ордеру его брату П. В настоящее время последний не проживает по данному адресу, так как снялся с регистрационного учета и уехал на другое постоянное место жительство. Истец зарегистрирован в данной квартире по заявлению П., и до сих пор в ней проживает. С ним не заключен договор социального найма, ордер выписан на брата. Полагает, что данное обстоятельство с учетом того, что он не является нанимателем жилых помещений по договорам социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения, не может являться основанием для отказа в признании его нуждающимся в жилых помещениях, в связи с чем, действие комитета по городскому хозяйству администрации ...., выразившееся в отказе в признании его нуждающимся являются незаконными. Просил признать незаконным решение Комитета по городскому хозяйству администрации .... от "Дата обезличена" "Номер обезличен" выразившееся в отказе в признании Прокопьева В.М., нуждающимся в жилых помещениях, обязать Комитет по городскому хозяйству администрации .... признать Прокопьева В.М., нуждающимся в жилых помещениях. Определением Усольского городского суда .... от "Дата обезличена" заинтересованное лицо Комитет по городскому хозяйству администрации муниципального образования .... заменено на надлежащее заинтересованное лицо администрацию муниципального образования .... Решением суда в удовлетворении жалобы отказано. В кассационной жалобе представителем Прокопьева В.М. – Усольцевым Е.А. поставлен вопрос об отмене решения как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что не предоставление заявителем документа, подтверждающего правовые основания владения и пользования гражданином – заявителем и членами его семьи жилым помещением, с учетом положений ст. 51 ЖК РФ, положений Закона Иркутской области от 17.12.2008 года № 127-оз «О порядке ведения органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставляемых по договорам социального найма, и отдельных вопросах определения общей площади жилого помещения, предоставляемого гражданину по договору социального найма» не является основанием для отказа доверителю в удовлетворению заявления. Суд не учел, что отзыв и отмена письмом председателя комитета по городскому хозяйству администрации муниципального образования .... за "Номер обезличен" от "Дата обезличена" письма от "Дата обезличена" "Номер обезличен" не имеет существенного значения по данному делу, поскольку предметом рассмотрения является правовая оценка законности действий ответчика, которая в решении суда отсутствует. Письменных возражений по кассационной жалобе не представлено. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению, в соответствии с абз.3 ст.361ГПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, т.к. нарушения допущенные судом первой инстанции не могут быть устранены судом кассационной инстанции. Отказывая заявителю в удовлетворении жалобы, суд указал, что Прокопьевым В.М. при подаче заявления о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не был представлен документ, подтверждающий правовые основания владения и пользования гражданином – заявителем и членами его семьи жилым помещением, а именно договор социального найма жилого помещения, также учитывая, что письмо председателя комитета по городскому хозяйству администрации муниципального образования .... от "Дата обезличена" "Номер обезличен" отменено и отозвано письмом за "Номер обезличен" от "Дата обезличена", заявление Прокопьева В.М. о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях на момент вынесения судом решения находится на рассмотрении в администрации муниципального образования ..... Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Прокопьев В.М. проживает и зарегистрирован в служебном жилом помещении по адресу: .... с "Дата обезличена", что подтверждается поквартирной карточкой, справкой ..... Указанная квартира была предоставлена его брату П. по ордеру "Номер обезличен" от "Дата обезличена" В настоящее время П. не проживает в квартире, снялся с регистрационного учета "Дата обезличена" и уехал на постоянное место жительство в ..... В квартире по адресу: ...., также зарегистрирована Г. с "Дата обезличена" Договор социального найма с Прокопьевым В.М. не заключен, информация о праве собственности на квартиру в Едином государственном реестре объектов градостроительной деятельности, Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует, что подтверждается выпиской из единого реестра объектов градостроительной деятельности "Номер обезличен" от "Дата обезличена", уведомлением Усольского отдела УФСГРКК по .... от "Дата обезличена" "Дата обезличена" заявитель Прокопьев В.М. обратился в администрацию .... с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях ****** Рассмотрев заявление и приложенные документы, председателем комитета по городскому хозяйству администрации муниципального образования .... Прокопьеву В.М. в удовлетворении заявления отказано, т.к. им не представлен договор найма на квартиру, расположенную по адресу: ..... И разъяснено, что Прокопьев В.М. не приобрел право пользования жилым помещением, поэтому заключить с ним данный договор не предоставляется возможным, соответственно, принятие на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения без вышеуказанного правоустанавливающего документа на квартиру невозможно ****** Судом также установлено, что решением Усольского городского суда от "Дата обезличена" Прокопьев В.М. членом семьи нанимателя жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ..... За Прокопьевым В.М. признано право пользования на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: .... Решение Усольского суда вступило в законную силу ****** Согласно письму от "Дата обезличена" председателя комитета по городскому хозяйству администрации муниципального образования .... за "Номер обезличен" письмо от "Дата обезличена" "Номер обезличен" отменено и отозвано ****** Отказывая в удовлетворении жалобы, суд оставил без внимания, обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал надлежащей оценки, представленным по делу доказательствам, в том числе отмене и отзыву письма администрации об отказе в постановке на учет, а также требования ст.ст.12, 49, 51 ЖК РФ. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела и с учетом требований материального и процессуального права разрешить спор по существу. Руководствуясь абз.3 ст.361, 360, 366 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Усольского городского суда Иркутской области от 05 мая 2011 года по данному делу отменить, и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий: А.В.Быкова Судьи: О.Ф.Давыдова И.В.Скубиева