Судья Якушенко И.С. Судья – докладчик Быкова А.В. По делу № 33-6556/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В., при секретаре Мыташок Ю.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело по кассационной жалобе Кравцова В.П. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Кравцова В.П. к Открытому акционерному обществу "НПК" о прекращении права собственности, признании права собственности, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований Кравцов В.П., с учетом изменения предмета иска в порядке ст. 39 ГПК РФ указал, что приобрел у открытого акционерного общества "НПК" (далее по тексту – ответчик) квартиру (далее по тексту – спорное жилое помещение) по адресу: .... по цене **** руб. на основании предварительного договора "Номер обезличен" купли-продажи квартиры от "Дата обезличена". При этом "Дата обезличена" от спорного жилого помещения ответчиком переданы ему ключи, подписан акт передачи, однако право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ответчиком. Просил суд прекратить право собственности ОАО «НПК "И" на спорное жилое помещение, признать за собою право собственности на спорное жилое помещение, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда **** рублей. Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2011 года исковые требования Кравцова В.П. удовлетворены частично. Прекращено право собственности ОАО "НПК" на квартиру общей площадью **** по адресу: ...., на указанную квартиру признано право собственности за Кравцовым В.П. В удовлетворении исковых требований Кравцова В.П. к ОАО "НПК" о компенсации морального вреда – отказано. В кассационной жалобе Кравцовым В.П. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Судом не дана оценка представленным доказательствам (письма ответчика "Номер обезличен" от "Дата обезличена" и "Номер обезличен" от "Дата обезличена"), подтверждающие факт уклонения ответчика от передачи имущественных прав на квартиру истцу. Полагает, что судом необоснованно не применены положения ст. 151, ст. 421, п. 2 ст. 1099, ст. 1100, ст. 11101 ГК РФ, подлежащие применению, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Суд не учел затрат истца, понесенных в ходе рассмотрения дела, оставил без внимания материальный и моральный ущерб, причиненный ответчиком. Полагает, что заявленная им сумма в размере **** рублей является соразмерной степени и характеру причиненных нравственных страданий и соответствует принципам разумности и справедливости. Суд, в нарушение разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 не определил вину ответчика. Суд не учел материальное положение сторон, а также поведение ответчика, представитель которого угрожал в одностороннем порядке расторгнуть предварительный договор и как следствие выселения из спорной квартиры истца и членов его семьи. Полагает, что положения ст. 15 ГК РФ в системы действующего правового регулирования не могут рассматриваться как препятствующая принятию решения о денежной компенсации в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2008 года № 734-О-П. Отсутствие в законодательстве положений, прямо предусматривающих возможность компенсации вреда, должен рассматриваться с учетом международно-правовых норм. В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика Е.С. Малеева считает решение суда законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права. Также с учетом требований материального и процессуального права, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку исходя из характера заявленных исковых требований, правовые основания для компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрены. Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от "Дата обезличена" с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма за нарушение его прав в силу требований действующего законодательства о защите прав потребителей, обусловленных несвоевременной передачей истцу квартиры по договору участия в долевом строительстве. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения. Доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из материалов дела усматривается, что истцом предъявлены исковые требования о признании права собственности на квартиру, приобретенную за **** руб. на основании предварительного договора купли-продажи от "Дата обезличена". Таким образом, суд обоснованно исходил из характера материальных требований и обоснованно отказал в иске о компенсации морального вреда. Руководствуясь абз.2 ст.361, 360, 366 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 11 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: А.В.Быкова Судьи: О.Ф.Давыдова И.В.Скубиева