Судья Артёмова Ю.Н. По делу № 33-6704/2011 Судья-докладчик Папуша А.С. определение 7 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Валовой Г.В., судей Папуши А.С., Степановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шорина А.В. на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2010 года об оставлении без движения заявления Шорина А.В. к органу местного самоуправления г. Братска о признании бездействия органов местного самоуправления незаконными, установила: Шорин А.В. обратился в Братский городской суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления г. Братска. Определением судьи от 16 ноября 2010 года оставлено без движения заявление Шорина А.В., ему предложено в срок до (дата обезличена) устранить недостатки, указанные в определении. Шорину А.В. разъяснено, что в случае неустранения указанных нарушений в установленный срок заявление будет считаться неподанным и будет возвращено заявителю. В частной жалобе Шорин А.В. просит определение судьи отменить, поскольку он полагает, что при подаче заявление им требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не были нарушены, о том, следует ли ему уплачивать госпошлину и в каком размере, ему не было известно. Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив определение судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению. Из заявления Шорина А.В. следует, что он просит признать незаконным бездействие органа местного самоуправления Братского района Иркутской области решение, который, как полагает заявитель, в нарушение требований ст. 34 Земельного кодекса РФ незаконно не принимает решение о предоставление ему в собственность земельного участка для ведения сельского хозяйства. Пунктом 6 части 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц установлена обязанность оплаты государственной пошлины в размере ** рублей для физических лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов. В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к заявлению, подаваемому в суд, должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Доказательств оплаты государственной пошлины заявителем к поданному им в суд заявлению не приложено. В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Как предусмотрено ст. 136 ГПК РФ, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее это заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. При таких обстоятельствах судья в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, обоснованно оставил заявление Шорина А.В. без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. На основании изложенного выше, руководствуясь абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2010 года об оставлении без движения заявления Шорина А.В. к органу местного самоуправления г. Братска о признании бездействия органов местного самоуправления незаконными, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Г.В. Валова Судьи: О.Н. Степанова А.С. Папуша