Судья Лозневая Н.В. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-7016-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В., судей Петуховой В.Г. и Каракич Л.Л., при секретаре Халтаевой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационных жалоб ответчиков Кокаревой С.Ю. и ФГУ «Палата» на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 8 апреля 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Вязникова В.Е. к Кокаревой С.Ю., Федеральному государственному учреждению «Палата» по Иркутской области, Управлению Федеральной службы Регистрации о принятии решения об исправлении ошибки в государственном кадастре недвижимости посредством приведения сведений о земельном участке в соответствие с его фактическим местонахождением, УСТАНОВИЛА: Истец Вязников В.Е. является членом СНТ «С.», в его пользовании находится земельный участок № <Номер обезличен> по ул. Яблоневая. Ответчик Кокарева С.Ю. - собственник земельного участка № <Номер обезличен> по ул. Березовая в том же СНТ. Указанные земельные участки имеют общую границу, которая определена как в документах кадастрового учета при межевании и постановке на учет участка ответчика с кадастровым номером <Номер обезличен>, так и на местности. Спора по фактическим границам между истцом и ответчиком нет, граница между ними согласована. Спор возник в отношении координат, определяющих местоположение участка ответчика в государственном кадастре недвижимости. Неверное указание координат нарушает права истца, поскольку препятствует ему в постановке участка на кадастровый учет для дальнейшей приватизации из-за наложения на плане земельного участка Кокаревой С.Ю. на его участок. Истец полагает, что неверное указание координат является кадастровой ошибкой, которую он просил исправить путем приведения сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № <Номер обезличен>, принадлежащем на праве собственности Кокаревой С.Ю., в соответствие с его фактическим расположением. В судебном заседании Вязников В.Е. исковые требования поддержал. Кокарева С.Ю. в судебном заседании участия не принимала. Ранее участвуя в разбирательстве дела, и в письменном отзыве иск не признала, полагая, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку прав истца не нарушала. Считает, что Вязников В.Е. пытается оформить в собственность часть принадлежащего ей земельного участка. Представитель Кокаревой С.Ю. Домолего А.В. иск также не признал, ссылаясь на то, что обнаружение и исправление кадастровой ошибки относится к компетенции органа кадастрового учета, а в данном случае территориальным отделом Роснедвижимости по Иркутскому району порядок проведения государственной экспертизы землеустроительной документации нарушен. Настаивает на том, что истец преждевременно обратился в суд, так как нарушен административный порядок обнаружения и исправления кадастровой ошибки. Представитель ФГУ «Палата» по Иркутской области Кругляк В.С. исковые требования не признала. Считает учреждение ненадлежащим ответчиком, поскольку данные в кадастровый учет в отношении участка ответчика внесены территориальным отделом по Иркутскому району, им же была выявлена кадастровая ошибка, которую пытались исправить в пределах полномочий. В связи с отказом Кокаревой С.Ю. подать заявление об исправлении кадастровой ошибки, вопрос подлежит разрешению в судебном порядке. Третьи лица - смежные землепользователи - Л. и В. иск Вязникова В.Е. поддержали. Решением суда иск Вязникова В.Е. удовлетворен. С решением не согласились ответчики Кокарева С.Ю. и ФГУ «Палата», которые просили отменить решение по мотивам его незаконности и необоснованности. В кассационной жалобе Кокарева С.Ю. поставила вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что вывод суда о наличии кадастровой ошибки основан на ненадлежащих доказательствах, то есть, не доказан сам факт наличия ошибки в сведениях кадастрового учета. Полагает, что судом допущены нарушения норм материального закона, поскольку документы о выявлении кадастровой ошибки составлены с нарушением требований ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также норм процессуального права при оценке доказательств. Кроме того, указала, что о времени рассмотрения дела извещена не была. Представитель ФГУ «Палата» Токарева Т.М. настаивает на том, что ФГУ является ненадлежащим ответчиком, суд неправильно истолковал закон и необоснованно возложил обязанность по исправлению кадастровой ошибки, когда надо было вынести решение об ее исправлении. В возражениях на жалобу истец Вязников В.Е. и представитель Управления Росеестра по иркутской области поддержали решение суда и просили об отклонении кассационных жалоб. Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения Кокаревой С.Ю., представителя ФГУ «Палата» Кругляк В.С., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, Вязникова В.Е., его представителя Сафонова А.Ф., третьего лица Лыскова И.В., возражавших против кассационных жалоб ответчиков, проверив решение суда по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. При рассмотрении дела судом с достаточной полнотой определены и на основании исследования представленных доказательств и их оценки в совокупности установлены существенные обстоятельства спора, правильно избран и применен материальный закон. Судом установлено, что при проведении государственного кадастрового учета земельного участка № <Номер обезличен> по ул. Яблоневая в СНТ «С.», находящегося в законном пользовании истца Вязникова В.Е. (член СНТ «С.») органом государственного кадастрового учета – территориальным отделом по Иркутскому району областного Управления Роснедвижимости было выявлено наложение границ указанного участка и смежного участка № <Номер обезличен> по ул. Березовая, собственником которого является ответчик Кокарева С.Ю. Межевание участка Кокаревой С.Ю. проведено в 2004 году по фактическому пользованию, участок в 2007 году поставлен на кадастровый учет и передан в собственность. На местности границы участка ответчика не пересекают границ участка истца и других смежных землепользователей, согласованы с ними. Спора по фактическим границам участков между истцом и ответчиком не было, и нет в настоящее время. Смещение границ участка Кокаревой С.Ю. на участок Вязникова В.Е. имеет место только в данных координат поворотных точек, отраженных в сведениях государственного кадастра недвижимости. В результате проведения предписанных законом процедур (создание экспертной комиссии, составление экспертного заключения, протокола выявления кадастровой ошибки) территориальный орган кадастрового учета причиной наложения границ признал ошибку, допущенную при межевании земельного участка № <Номер обезличен> по ул. Березовая, о чем уведомил его собственника. До настоящего времени в административном порядке ошибка в данных кадастрового учета не устранена, что препятствует в постановке на кадастровый учет участка истца и нарушает его права, в связи с чем, суд сделал правильное суждение о правомерности обращения Вязникова В.Е. за защитой нарушенного права. Оценивая в совокупности экспертное заключение, протокол от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, заключение назначенной по делу землеустроительной экспертизы от <Дата обезличена>, которой при сравнении геодезических измерений и сведений кадастровой выписки о земельном участке ответчика выявлено не соответствие координат поворотных точек земельного участка № <Номер обезличен> по ул. Березовая в фактических границах и координат в кадастровых сведениях, показания свидетеля Логашова О.В., участвовавшего в оформлении землеустроительного дела по межеванию участка Кокаревой С.Ю. и указавшего на ошибку геодезиста при межевании, пояснений истца, ответчика, третьих лиц, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеет место кадастровая ошибка, заключающаяся в несоответствии данных кадастрового учета фактическим границам. Порядок устранения ошибок в государственном кадастре недвижимости определен в статье 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Согласно пункту 5 указанной нормы, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. В данном случае, как правильно указал суд, исправление кадастровой ошибки в сведениях кадастрового учета земельного участка № <Номер обезличен> по ул. Березовая вызвано необходимостью устранения нарушения права смежного землепользователя Вязникова В.Е. на постановку на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка № <Номер обезличен> по ул. Яблоневая, которые (права) при правильном отражении в сведениях кадастрового учета фактических границ участка ответчика будут восстановлены. Исправление кадастровой ошибки не приведет к изменению фактически используемой площади участка Кокаревой С.Ю. и ее права нарушены не будут. При определении координат, которые необходимо указать в сведениях кадастрового учета при исправлении ошибки, суд учитывал координаты смежного с ответчиком земельного участка В.., также прошедшего кадастровый учет. Выводы суда в решении мотивированы, подтверждаются надлежащими доказательствами, соответствуют требованиям ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», нормам процессуального права и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Доводы кассационной жалобы Кокаревой С.Ю. о недоказанности самого факта кадастровой ошибки на материалах дела не основаны. Документы, подтверждающие наличие кадастровой ошибки, проверены судом на соответствие требованиям Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ и нарушений при их оформлении не установлено. Утверждение в жалобе о том, что эти документы являются ненадлежащими доказательствами, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права при их оценке, несостоятельно. Не влияют на решение и доводы Кокаревой С.Ю. о том, что судебная землеустроительная экспертиза проведена в ее отсутствие, поскольку нарушений требований закона при ее проведении не установлено, отсутствие собственника участка на результат геодезических измерений не повлиял. Как видно из материалов дела, суд извещал Кокареву С.Ю. о судебном заседании 8 апреля 2011 года заблаговременно по средствам почтовой и телеграфной связи по адресу, указанному в материалах дела (л.д. 28, 30-31, 36 т. 2). В судебном заседании 8 апреля 2011 года участвовал представитель Кокаревой С.Ю. Домолего А.В., представлявший ее интересы по доверенности (л.д. 257 т. 1, 39 т. 2). При таких данных, с учетом установленных законом процессуальных обязанностей участвующих в деле лиц, которые суд разъяснял, довод Кокаревой С.Ю. о ее неизвещении не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены решения. Не основаны на нормах действующего законодательства и доводы жалобы ФГУ «Палата». Данный федеральный орган уполномочен на внесение сведений в данные кадастрового учета, поэтому обязанность по исправлению кадастровой ошибки на него возложена судом обоснованно. Таким образом, проверенное по доводам кассационных жалоб, решение суда судебная коллегия признает законным и обоснованным и повода к его отмене не усматривает, кассационные жалобы ответчиков удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 8 апреля 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи В.Г. Петухова Л.Л. Каракич