Судья Курахтанова Е.М.

Судья – докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-6847/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2011 года г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Николаевой Т.В. и Скубиевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. частную жалобу Анохиной М.С. на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2011 года об отказе в принятии искового заявления Анохиной М.С. к открытому акционерному обществу "И." об оспаривании доводов ответчика открытого акционерного общества "И.", изложенных в возражениях от дата обезличена ,

УСТАНОВИЛА:

Анохина М.С. обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "И." с исковым заявлением, в котором просила признать доводы ответчика ОАО "И.", изложенные в возражениях на ее исковое заявление от дата обезличена , несостоятельными.

Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2011 года отказано в принятии данного искового заявления.

В частной жалобе Анохина М.С. просит определение судьи отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в соответствии п. 1 ч.1 ст.22 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве; определение от дата обезличена , на которое ссылается суд, не может быть основанием для отказа в принятии, поскольку основанием для отказа в принятии может быть только решение суда; право определить способ защиты оспариваемых прав принадлежит гражданину.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., изучив материал, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления Анохиной М.С. к ОАО "И." об оспаривании доводов ответчика ОАО "И.", изложенных в возражении дата обезличена , судья исходила из того, что требования заявителя не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из искового заявления, Анохина М.С. возражает против доводов, указанных в возражении представителя ответчика ОАО "И.", которые были рассмотрены в рамках гражданского дела номер обезличен по иску Анохиной М.С. к ОАО "И." о признании расторжения трудового договора от дата обезличена по инициативе директора филиала ОАО "И." УИ ТЭЦ незаконным, обязании к устранению нарушений закона в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что вступившим в законную силу определением суда от дата обезличена прекращено производство по указанному выше гражданскому делу, при этом Анохина М.С. была вправе высказать в ходе судебного заседания доводы о несогласии с возражениями ответчика, как и привести их в частной жалобе на определение, вывод судьи о том, что требование заявителя не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства является правильным.

Доводы частной жалобы на законность принятого судьей определения не влияют.

Таким образом, оспариваемое определение принято судьей в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2011 года об отказе в принятии искового заявления Анохиной М.С. к открытому акционерному обществу "И." об оспаривании доводов ответчика открытого акционерного общества "И.", изложенных в возражениях от дата обезличена оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф.Давыдова

Судьи Т.В. Николаева

И.В. Скубиева