Судья Степаненко В.П. Судья-докладчик Кравченко Е.Г. по делу № 33-7106/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Ткачук М.А., судей Зубковой Е.Ю. и Кравченко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Шалашовой С.С. на решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 18 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Шалашовой С.С. к М. о неправильном исчислении заработной платы, УСТАНОВИЛА: В обоснование иска (с учетом дополнений) Шалашова С.С. указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с дата обезличена работает в должности *****, ее должностной оклад составляет *****. Поскольку с дата обезличена МРОТ составляет 4330 рублей, считает, что с дата обезличена администрация больницы должна производить ей оплату в размере ***** рублей. С дата обезличена находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие. С дата обезличена по дата обезличена находилась в отпуске по беременности и родам, в дата обезличена получила больничные в сумме ***** рубля, которую полагала заниженной. Просила обязать ответчика установить размер тарифной ставки ***** разряда ЕТС в сумме 4330 рублей и взыскать недоначисленную заработную плату за период с дата обезличена по дата обезличена, а также произвести перерасчет суммы оплаты больничного листа. В судебном заседании истец Шалашова С.С. исковые требования поддержала. Представитель ответчика Магомадова Т.А. исковые требования не признала, также указала на пропуск истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ. Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 18 мая 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал МУЗ Куйтунская центральная районная больница произвести перерасчет дней нетрудоспособности Шалашовой С.С. за период с дата обезличена по дата обезличена из расчета месячного заработка в размере ***** рублей. В удовлетворении требований в большем объеме отказал. В кассационной жалобе Шалашова С.С. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречивы. Судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Суд исследовал не все доказательства, имеющиеся в деле. Вывод суда об отсутствии задолженности по заработной плате основан на расчетных листках, которые, по мнению заявителя, не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих начисление заработной платы, в них отражены начисления и за работу по совместительству и надбавки за особые условия труда, при этом они не заверены руководителем учреждения и не скреплены печатью. В связи с этим полагает, что доводы о начислении заработной платы ответчиком документально не опровергнуты. Считает неправомерным определение размера заработной платы исходя из соответствия ее размеру не менее 6928 рублей. По мнению заявителя, неправомерным является применение срока исковой давности. В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика М. Магомадова Т.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу истицы – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного акта, постановленного по делу. Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, а именно ст.ст. 129, 133, 135, 144, 146, 148, 315 Трудового кодекса РФ, Федеральный Закон «О минимальном размере оплаты труда», нормы процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и постановил законное решение. Судом установлено, что дата обезличена Шалашова С.С. принята на работу в М. в качестве ***** с оплатой труда по ***** разряду ЕТС. Определив размер и состав заработной платы Шалашовой С.С. суд, правильно применив положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по заработной плате исходя из фактически отработанных дней, при этом период, за который задолженность по заработной плате подлежит взысканию, определен судом в соответствии с законом и с учетом даты обращения в суд за защитой нарушенного права. Учитывая, что в период с дата обезличена по дата обезличена месячная заработная плата истицы составляла ***** рублей, при этом в период с дата обезличена по дата обезличена на основании больничного листа истица находилась в отпуске по уходу за ребенком, суд правомерно обязал произвести перерасчет оплаты по больничному листу из расчета месячного заработка в размере ***** рублей. Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют анализу требований, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не нарушив. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ином толковании норм трудового законодательства, с которым судебная коллегия согласиться не может. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе и за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ, в ныне действующей редакции, предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии с частями 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Из совокупного анализа указанных судом положений и правовых норм следует, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ, без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые устанавливаются работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Также в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации распространяются на районы, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Таким образом, на основании постановления мэра муниципального образования Куйтунский район от 07.03.2008г. №195 «О повышении тарифных ставок (окладов) и введении стимулирующей надбавки к тарифным ставкам (окладам) Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы района», постановления мэра муниципального образования Куйтунский район от 28.03.2008г. №270 «О внесении изменения в постановление мэра муниципального образования Куйтунский район от 07.03.2008г. №195 «О повышении тарифных ставок (окладов) и введении стимулирующей надбавки к тарифным ставкам (окладам) Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы района», постановления мэра муниципального образования Куйтунский район от 25.12.2008г. №1056 «О внесении изменения в постановление мэра муниципального образования Куйтунский район от 07.03.2008г. №195», постановления мэра муниципального образования Куйтунский район от 23.04.2009г. №288 «О повышении размера тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы Куйтунского района» суд обоснованно пришел к выводу о том, что тарифная ставка (оклад) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы Куйтунского района составляет 1600,73 рублей. При таких обстоятельствах суд правильно исходил из того, что минимальный размер заработной платы Шалашовой С.С. при условии выработки нормы рабочего времени на одну ставку с начислением 30% районного коэффициента и северной надбавки 30% должен составлять с 01 января 2009 года не менее 6928 рублей (4330 + 30% + 30%). Учитывая, что в период работы Шалашовой С.С., подлежащий рассмотрению в суде первой инстанции, истица находилась в отпуске по уходу за ребенком на основании больничного листа, вывод суда о нарушении прав по расчетам оплаты по больничному листу и возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет указанной суммы является правильным и подтвержден материалами дела. Доводы кассационной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.ст. 362, 363 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного акта. При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 18 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца Шалашовой С.С. – без удовлетворения. Председательствующий М.А. Ткачук Судьи Е.Ю. Зубкова Е.Г. Кравченко