Судья Амосова Н.Л. Судья-докладчик Валова Г.В. По делу № 33-6973/2011 определение 14 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Валовой Г.В., судей Папуши А.С. и Степановой О.Н., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чашковой Е.Ю. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Чашковой Е.Ю. о рассрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 августа 2010 года по гражданскому делу № по иску ОАО "Наименование обезличено" к Курмазову Е.Г., Чашковой Е.Ю., Лекомцеву А.А., ООО "Наименование обезличено" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, путем осуществления ежемесячных денежных платежей в размере <данные изъяты> руб., установила: Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 августа 2010 года, вступившим в законную силу 17 февраля 2011 года, удовлетворены частично исковые требования "Наименование обезличено" (ОАО): взыскана солидарно с Курмазова Е.Г., Чашковой Е.Ю., ООО "Наименование обезличено" в пользу истца сумма основного долга по кредитному договору – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. Взыскана солидарно с Курмазова Е.Г., Чашковой Е.Ю., ООО "Наименование обезличено", Лекомцева А.А. в пользу истца госпошлина – <данные изъяты> руб. Отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании госпошлины в большем размере. Обращено взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, "Дата обезличена", идентификационный №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Лекомцеву А.А., в пользу истца, в счет погашения задолженности по кредитному договору от "Дата обезличена" №. Судом установлена начальная продажная цена – <данные изъяты> руб. Чашкова Е.Ю. обратилась Октябрьский районный суд г. Иркутска с заявлением об отсрочке исполнения указанного выше решения, в обоснование которого указала, что работает старшим научным сотрудником в Академии медицинских наук Научного Центра реконструктивной и восстановительной хирургии, с заработной платой – <данные изъяты> руб. При этом у нее на иждивении находится сын К., "Дата обезличена" рождения, который страдает тяжелыми заболеваниями, нуждается в медикаментозной терапии и санаторно-курортном лечении, которого она воспитывает одна, так как брак с Курмазовым Е.Г. расторгнут, и он материально ребенку не помогает, алименты не выплачивает. Кроме того, Курмазов Е.Г. сам является должником перед банком, находится в трудном финансовом положении. Также на ее иждивении находятся престарелые родители-пенсионеры. Отец Ю., "Дата обезличена" рождения, и мать А., "Дата обезличена" рождения, которая является инвалидом, нуждается в постороннем уходе. Сама Чашкова Е.Ю. "Период времени обезличен" находилась на стационарном лечении в связи <данные изъяты>, длительное время была нетрудоспособное, а в настоящее время, по заключению врачей, у нее сохраняется иммунологический фон, при наличии которого любой стресс может привести к летальному исходу. Кроме того, в настоящее время дело не рассмотрено в порядке надзора. По мнению заявителя, исполнение решения суда первой инстанции в случае отмены вынесенных судебных актов приведет к необходимости производства поворота исполнения решения суда. Чашкова Е.Ю. просила суд рассрочить исполнение указанного выше решения суда путем осуществления ею ежемесячных денежных выплат в размере <данные изъяты> руб. до полного погашения суммы долга. В судебном заседании представитель ответчиков Чашковой Е.Ю., Лекомцева А.А. – Машкин Д.Ю., заявление поддержал. Представители истца ОАО "Наименование обезличено" - Ахметчина Н.А., Сергеева Е.Е. доводы заявления не признали. Ответчики Курмазов Е.Г., Чашкова Е.Ю., Лекомцев А.А., ООО "Наименование обезличено", третье лицо ООО "Наименование обезличено" в судебном заседании отсутствовали. Определением суда от 11 апреля 2011 года, с учетом определения суда от 20 июня 2011 года об исправлении описки, отказано в удовлетворении заявления Чашковой Е.Ю. В частной жалобе Чашкова Е.Ю. просит определение суда отменить, заявление направить на новое рассмотрение в тот же суд, указывая, что судом дана неправильная оценка доказательствам в обоснование ее трудного финансового положения. Суд не проверил обстоятельства фактического исполнения решения суда на момент рассмотрения заявления, не учел, что в настоящее время судебными приставами-исполнителями возбуждены исполнительные производства, изъято ее транспортное средство в счет исполнения решения суда. По мнению заявителя, является необоснованной ссылка суда на положения ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В возражениях на частную жалобу председатель Правления "Наименование обезличено" (ОАО) – Д., просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., возражения представителей ОАО "Наименование обезличено" - Суслова А.А. и Сергеевой Е.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Отказывая в удовлетворении заявления Чашковой Е.Ю. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от "Дата обезличена", путем осуществления ежемесячных денежных выплата в размере <данные изъяты> руб., суд обоснованно исходил из того, что данная рассрочка не отвечает интересам взыскателя и требованиям закона о разумности и справедливости исполнения решения, при этом заявителем доказательства изменения ее имущественного положения с момента заключения договора поручительства и до рассмотрения заявления о рассрочке исполнения решения суда. Так, согласно представленными истцом выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в собственности Чашковой Е.Ю. находится жилое помещение по адресу: .... а в анкетах поручителя Чашковой Е.Ю. указаны два места работы – <данные изъяты>. Дана судом соответствующая оценка и доводам Чашковой Е.Ю. о ее болезни и болезни ее сына Курмазова В.Е., и в определении судом приведены мотивы, по которым эти доводы не приняты судом во внимание. Доводы частной жалобы на законность принятого судом определения не влияют. Руководствуясь абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Чашковой Е.Ю. о рассрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 августа 2010 года по гражданскому делу №, путем осуществления ежемесячных денежных платежей в размере <данные изъяты> руб., оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Г.В. Валова Судьи: А.С. Папуша О.Н. Степанова