Судья Рафикова И.Н. Судья-докладчик Валова Г.В. По делу № 33-6976/2011 определение 14 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Валовой Г.В., судей Папуши А.С. и Степановой О.Н., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Носкова Д.В. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2011 года об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста по гражданскому делу по иску Носкова Д.В. к Морозовой Т.Б. о взыскании процентов по займу, неустойки за нарушение договора займа, заявления о взыскании судебных расходов, установила: Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 января 2010 года удовлетворено заявление Носкова Д.В. о наложении ареста на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: ...., принадлежащий на праве собственности Морозовой Т.Б. "Дата обезличена" Литвинович А.А. обратился с заявлением об отмене ареста, в обоснование которого указал, что приобрел указанный земельный участок на торгах, на которые участок был выставлен судебными приставами-исполнителями. Поскольку он является собственником земельного участка, Литвинович А.А. просил суд отменить меру обеспечения иска. В судебном заседании Литвинович А.А. доводы заявления поддержал, суду дополнил, что оплатил денежную сумму за земельный участок, которая получена взыскателями. Носков Д.В., Морозова Т.Б., судебный пристав-исполнитель Богомоева Е.С. в судебном заседании отсутствовали. Определением суда от 16 мая 2011 года отменена мера обеспечения иска в виде наложения ареста на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: ...., принадлежащий Морозовой Т.Б., принятая определением суда от 26 января 2010 года. В частной жалобе Носков Д.В. просит определение суда отменить, указывая, что не был извещен о времени и месте судебного заседания 16 мая 2011 года. По мнению заявителя, судом необоснованно не применены положения ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в связи с чем он был лишен возможности представить доказательства невозможности снятия ареста, в частности, решений Октябрьского районного суда г. Иркутска, которыми признанным незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Богомоевой Е.С., которая не провела повторную оценку земельных участков. В возражениях на частную жалобу Литвинович А.А. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., возражения Литвиновича А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права. В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Как следует из материалов дела, о назначении судебного заседания на 16 мая 2011 года по заявлению Литвиновича А.А. извещены Литвинович А.А. и судебный пристав-исполнитель Богомоева Е.С. (л.д. .......). Поскольку материалы дела сведений об извещении Носкова Д.В. не содержат, заслуживают внимания доводы частной жалобы, а определение суда подлежит отмене. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2011 года об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста по гражданскому делу по иску Носкова Д.В. к Морозовой Т.Б. о взыскании процентов по займу, неустойки за нарушение договора займа, заявления о взыскании судебных расходов, отменить, дело возвратить в тот же суд. Председательствующий: Г.В. Валова Судьи: А.С. Папуша О.Н. Степанова