Судья Дубровская Ж.И.

Судья-докладчик Кравченко Е.Г. по делу № 33-6823/11

                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2011 года                                          г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Зубковой Е.Ю. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Мыташок Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Дмитриенко Н.В. на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 03 марта 2011 года об отказе Дмитриенко Н.В. в принятии заявления о пересмотре решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Ознобихиной Л.В., Дмитриенко Г.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Э.», Дмитриенко Н.В. о возложении обязанности по выдаче членских книжек и документов, устранения препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2010 года, вступившим в законную силу, исковые требования Ознобихиной Л.В., Дмитриенко Г.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Э.», Дмитриенко Н.В. о возложении обязанности по выдаче членских книжек и документов, устранения препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком, взыскании судебных расходов удовлетворены.

Судом возложена обязанность на СНТ «Э.» выдать членские книжки садоводов участка №обезличен Дмитриенко Г.В. и Ознобихиной Л.В., выдать справки об описании местоположения границ земельного участка и заключение правления некоммерческого объединения о соответствии описания местоположения границ земельного участка местоположению границ земельного участка фактически используемому. Определен порядок пользования земельным участком №обезличен в СНТ «Э.». В пользование Дмитриенко Н.В. выделен участок площадью *** кв.м. в точках *** Ознобихиной Л.В. – участок площадью *** кв.м. в точках *** Дмитриенко Г.В. - участок площадью *** кв.м., определенный точками ***, оставив в совместном пользовании садовый дом, теплицу и занятый указанными строениями земельный участок. Возложена обязанность на Дмитриенко Н.В. передать комплект ключей от калитки, ворот и дома Дмитриенко Г.В. и Ознобихиной Л.В.. Взысканы в пользу Дмитриенко Г.В. расходы на оплату услуг представителей: с СНТ «Э.» в размере *** рублей, с Дмитриенко Н.В. – *** рублей. Взысканы с Дмитриенко Н.В. в пользу Дмитриенко Г.В. расходы, связанные с оплатой землеустроительного заключения в размере *** рублей.

31 января 2011 года ответчик Дмитриенко Н.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2011 года в удовлетворении заявления Дмитриенко Н.В. о пересмотре решения суда от 26 мая 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

03 марта 2011 года ответчик Дмитриенко Н.В. вновь обратилась в суд с заявлением об отмене решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 03 марта 2011 года в принятии заявления Дмитриенко Н.В. о пересмотре решения суда от 26 мая 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, в связи с тем, что аналогичное заявление было рассмотрено в судебном заседании 21 февраля 2011 года, вынесено определение об отказе в удовлетворении данного заявления.

В частной жалобе Дмитриенко Н.В. просит отменить определение судьи от 03 марта 2011 года по мотивам его незаконности и необоснованности, указывая на отсутствие обоснованного отказа в удовлетворении заявления, при этом в предыдущем заявлении об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотренном 21 февраля 2011 года, содержались иные доводы, в связи с чем, ссылка судьи в определение от 3 марта 2011 года о том, что аналогичное заявление было рассмотрено в судебном заседании 21 февраля 2011 года, неправомерна.

Возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., пояснения ответчика Дмитриенко Н.В., поддержавшей доводы частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местно самоуправления, послужившие основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции; 5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

В силу ст. 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанного заявления.

Из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что производство о пересмотре решений, определений суда по вновь открывшимся обстоятельствам - исключительная стадия гражданского процесса, на которой осуществляется проверка законности и обоснованности вступивших в законную силу решений и определений соответствующих судов в свете вновь открывшихся обстоятельств, являющихся составной частью предмета доказывания по гражданскому делу, которые не были известны суду в момент рассмотрения дела и имеют существенное значение для его правильного разрешения.

В нарушение требований ст. 394, 396 ГПК РФ судьей отказано в принятии заявления Дмитриенко Н.В. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам с ссылкой на нормы ст. 134 ГПК РФ, предусмотренные для отказа в принятии искового заявления, поступившее заявление не рассмотрено в порядке, предусмотренном для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судьей неверно применены нормы процессуального права, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ влечет отмену судебного акта, поскольку привело к неправильному рассмотрению заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Рассмотрение заявления Дмитриенко Н.В. о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам относится к компетенции суда первой инстанции. Дело надлежит передать в Свердловский районный суд г. Иркутска для рассмотрения заявления, с учетом изложенного в настоящем определении.

Руководствуясь ст.ст. 360, 366, абз.3 ст. 373 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 03 марта 2011 года об отказе Дмитриенко Н.В. в принятии заявления о пересмотре решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам по данному делу отменить и направить для рассмотрения и разрешения по существу в суд первой инстанции.