Судья Балабан С.Г. Судья-докладчик Кравченко Е.Г. по делу № 33-6842/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Ткачук М.А., судей Зубковой Е.Ю. и Кравченко Е.Г., при секретаре Мыташок Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Казиначиковой М.В. на решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 17 мая 2011 года по иску Казиначиковой М.В. к Муниципальному учреждению здравоохранения «К.» об обязании произвести перерасчет заработной платы, о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований Казиначикова М.В. указала, что с дата обезличена работает в МУЗ К. в должности *****. За выполнение трудовых функций работодателем выплачивается заработная плата без учета МРОТ, установленного Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда». Анализ статей Трудового кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что именно оклад, базовый оклад, тарифная ставка должен быть равен минимальному размеру оплаты труда 4330 руб. Районный коэффициент и северная надбавка выплачиваются сверх минимального месячного размера оплаты труда. В ином случае, повышенный характер данных компенсаций не имеет социально-правового эффекта, поскольку уравнивается оплата труда работникам в местностях с особыми климатическими условиями и без таковых. С 1 января 2009 года заработная плата начисляется и выплачивается ей в нарушение закона. Просила взыскать с ответчика в её пользу недополученную заработную плату за период с дата обезличена по дата обезличена. Обязать ответчика установить размер тарифной ставки первого разряда ЕТС в сумме 4330 рублей. Истец Казиначикова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика МУЗ К. Хлебникова В.М. исковые требования не признала. Указала на пропуск истцом, установленного ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы. Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 17 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Казиначиковой М.В. отказано. В кассационной жалобе Казиначикова М.В. просит отменить решение суда. Считает решение суда незаконным и необоснованным в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Вывод суда об отсутствии недоначисленной и невыплаченной заработной платы основан на исследовании расчетных листков, в соответствии с которыми начисление заработной платы производилось в размере не менее 6928 руб., то есть не менее минимальной заработной платы с учетом районного коэффициента и надбавки за непрерывный стаж работы в южных районах Иркутской области. При этом суд не учел, что указанные листки не являются документами, подтверждающими начисление заработной платы работнику, официально не заверены руководителем учреждения. Определение судом критерия полноты начисления заработной платы, исходя из соответствия её размеру не менее 6928 руб., считает неправомерным. Такой вывод противоречит нормам международного права, а именно Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах от 19.12.1966 г., устанавливающему право каждого на вознаграждение и справедливую заработную плату. В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика МУЗ К. просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу истца, решение суда – без изменения. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., пояснения истца Казиначиковой М.В., представителя истца адвоката Тушнолобовой Л.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного акта, постановленного по делу. Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, а именно ст.ст. 129, 133, 135, 146, 148, 315, 392 Трудового кодекса РФ, Федеральный Закон «О минимальном размере оплаты труда», нормы процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и установил, что истец Казиначикова М.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком Муниципальным учреждением здравоохранения «Куйтунская центральная районная больница», работает в должности участкового врача педиатра по 11 разряду ЕТС. Установив состав и размер заработной платы истца, суд обоснованно пришел к выводу, что работодателем выплата заработной платы производилась в спорный период без нарушений требований трудового законодательства. Начисленная заработная плата Казиначиковой М.В. в спорный период исчислялась из оклада, установленного истцу, с учетом отработанного времени, с начислением районного коэффициента 30% и северной надбавки 30% и не была ниже минимального размера оплаты труда, который в данном районе должен составлять не менее 6928 рублей. Определив размер и состав заработной платы истца, суд правильно применил положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора с дата обезличена по дата обезличена, с учетом даты обращения истца в суд за защитой нарушенного права, рассматривая по существу исковые требования о взыскании заработной платы с дата обезличена по дата обезличена. При этом суд правильно пришел к выводу о том, что истцом оспаривался не факт задержки выплат начисленной заработной платы, а порядок её начисления в указанный истцом период. С учетом норм закона и установленных обстоятельств, правильным является вывод суда о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Поскольку совокупный размер месячной заработной платы истца, включая установленный в данной местности районный коэффициент в размере 30%, северную надбавку в размере 30%, превышал установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что нарушений трудовых прав Казиначиковой М.В. при выплате ей заработной платы в спорный период ответчиком не допущено. Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют анализу требований, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не нарушив. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ином толковании норм трудового законодательства, с которым судебная коллегия согласиться не может. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе и за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ, в ныне действующей редакции, предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии с частями 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Из совокупного анализа указанных судом положений и правовых норм следует, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ, без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые устанавливаются работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Также в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации распространяются на районы, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Таким образом, на основании постановления мэра муниципального образования Куйтунский район от 07.03.2008г. №195 «О повышении тарифных ставок (окладов) и введении стимулирующей надбавки к тарифным ставкам (окладам) Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы района», постановления мэра муниципального образования Куйтунский район от 28.03.2008г. №270 «О внесении изменения в постановление мэра муниципального образования Куйтунский район от 07.03.2008г. №195 «О повышении тарифных ставок (окладов) и введении стимулирующей надбавки к тарифным ставкам (окладам) Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы района», постановления мэра муниципального образования Куйтунский район от 25.12.2008г. №1056 «О внесении изменения в постановление мэра муниципального образования Куйтунский район от 07.03.2008г. №195», постановления мэра муниципального образования Куйтунский район от 23.04.2009г. №288 «О повышении размера тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы Куйтунского района» суд обоснованно пришел к выводу о том, что тарифная ставка (оклад) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы Куйтунского района составляет 1600,73 рублей. При таких обстоятельствах суд правильно исходил из того, что минимальный размер заработной платы истца при условии выработки нормы рабочего времени на одну ставку с начислением 30% районного коэффициента и северной надбавки 30% должен составлять с 01 января 2009 года не менее 6928 рублей (4330 + 30% + 30%). Поскольку совокупный размер месячной заработной платы истца, включая установленный в данной местности районный коэффициент в размере 30%, северную надбавку в размере 30%, превышал установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований. Доводы кассационной жалобы сводятся к позиции, занятой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.ст. 362, 363 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного акта. Таким образом, проверенное по доводам кассационной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 17 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий М.А. Ткачук Судьи Е.Ю. Зубкова Е.Г. Кравченко