Судья Амосова Н.Л. Судья-докладчик Валова Г.В. По делу № 33-6975/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Валовой Г.В., судей Папуши А.С. и Степановой О.Н., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Житнова И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Житнова Д.В. к Житнову И.В., Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Иркутской области в Октябрьском районе г. Иркутска о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Житнова И.В. к Житнову Д.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, УСТАНОВИЛА: Житнов Д.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к Житнову И.В., Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Иркутской области в Октябрьском районе г. Иркутска о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от "Дата обезличена" является собственником квартиры по адресу: .... Данную квартиру ему завещала бабушка Г.Н.Д. Бабушка при жизни прописала в спорной квартире брата истца – Житнова И., которому регистрация была необходима для трудоустройства. Поскольку ответчик выехал из спорной квартиры в <данные изъяты>, истец Житнов Д.В. просил суд признать Житнова И.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....; обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Иркутской области снять ответчика с регистрационного учета в спорной квартире. Житнов И.В. обратился со встречным иском к Житнову Д.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование встречного иска Житнов И.В. указал, что его работа связана с частыми командировками. В период одной из командировок брат Д. вывез его вещи из спорной квартиры и поселил туда посторонних людей, в связи с чем после возвращения из командировки он не смог поселиться в спорной квартире, был вынужден уехать в г. <данные изъяты> где находится по настоящее время. В настоящее время ему стало известно о том, что брат имеет намерение продать спорную квартиру. Поскольку он является членом семьи собственника, не имеет другого жилья, намерен проживать в спорном жилом помещении, истец Житнов И.В. просил суд вселить его в жилое помещение по адресу: ....; обязать ответчика Житнова Д.В. не чинить ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением. В судебном заседании истец Житнов Д.В., его представитель по заявлению – Попова О.В., свои исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали. Ответчик Житнов И.В. в судебном заседании отсутствовал, опрошенный в порядке судебного поручения исковые требования Житнова Д.В. не признал, встречный иск поддержал. Представитель Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Иркутской области в Октябрьском районе г. Иркутске в судебном заседании отсутствовал. Решением суда от 15 февраля 2011 года удовлетворены исковые требования Житнова Д.В.: признано прекращенным право пользования Житнова И.В. жилым помещением по адресу: ....; на Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Иркутской области в Октябрьском районе г. Иркутска возложена обязанность снять Житнова И.В. с регистрационного учета в спорной квартире. Отказано в удовлетворении встречного иска Житнова И.В. о вселении и обязании не чинить препятствия в пользования жилым помещением. В кассационной жалобе Житнов И.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, приводит доводы, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении. Кроме того, заявитель не согласен с оценкой, данной судом показаниям свидетелей Г., Ж. Как указано в кассационной жалобе, все его возражения не принимаются, а замечания на протокол судебного заседания отклоняются. По мнению заявителя, Житнов Д.В. чинил ему препятствия в пользовании спорной квартирой, так как "Дата обезличена" заявитель после возвращения из командировки в связи с сменой замков и проживанием в квартире посторонних людей в квартиру попасть не смог. Судом факт проживания в квартире посторонних людей не установлен. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., возражения Житнова Д.В. и его представителя Поповой О.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального (ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации; ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации; Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства пределах Российской Федерации») и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Разрешая спор, суд установил, что собственником квартиры по адресу: .... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти бабушки Г.Н.Д. является Житнов Д.В. Удовлетворяя исковые требования Житнова Д.В. и признавая прекращенным право пользования Житнова И.В. жилым помещением по адресу: ...., суд обоснованно исходил из того, что ответчик не является членом семьи собственника спорной квартиры (Житнова Д.В.), совместно с собственником не проживает, общее хозяйство не ведет, за коммунальные услуги не оплачивает. Как указано в абз. 6 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Судом установлено, что с "Дата обезличена" Житнов И.В. зарегистрирован в спорной квартире ее прежним собственником – Г.Н.Д., которая являлась членом ЖСК "Наименование обезличено" с "Дата обезличена", что подтверждается справкой ТСЖ "Наименование обезличено" от "Дата обезличена" №. При этом судом бесспорно установлено, что ответчик Житнов И.В. в спорной квартире не проживает. С учетом разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства заключения с истцом соглашения по поводу пользования спорной квартирой, как и доказательства наличия законных оснований пользования или владения спорным жилым помещением, суд, отказывая в удовлетворении встречного иска Житнова И.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, обоснованно не принял во внимание его доводы об отсутствии жилья и о сохранении регистрации в спорной квартире. Суд правильно указал, что регистрация ответчика в жилом помещении нарушает право собственности Житнова Д.В., который не может распоряжаться своим имуществом. Доводы Житнова И.В. о препятствиях со стороны сводного брата в пользовании спорной квартирой опровергаются показаниями допрошенных судом свидетелей (К. – соседа по спорной квартире, З. – знакомого Житнова И.В., Г. – знакомой Житнова Д.В., а также матери сторон – Ж.), не доверять которым у суда не было оснований, а у судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с оценкой суда. При таких обстоятельствах судом обоснованно удовлетворены исковые требования Житнова Д.В. и признано прекращенным право пользования Житнова И.В. спорной квартирой, а встречный иск оставлен без удовлетворения. Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется. Доводы кассационной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела. Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется. Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Г.В. Валова Судьи: А.С. Папуша О.Н. Степанова