Судья Быкова Н.А. Судья-докладчик Кравченко Е.Г. по делу № 33-6943/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Ткачук М.А., судей Зубковой Е.Ю. и Кравченко Е.Г., при секретаре Афанасьевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска Безруковой О.Н. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Христенко И.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований Христенко И.В. указал, что дата обезличена г. обратился в Управление ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска за досрочным назначением трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности более **** лет. Решением УПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска от дата обезличена. №обезличен ему было отказано в назначении пенсии, в связи с тем, что им не выработан трудовой медицинский стаж, необходимый для назначения пенсии. Засчитано в трудовой медицинский стаж ****. Ответчиком не зачтен в стаж работы период: с дата обезличена. по дата обезличена г. – служба в составе Вооруженных сил; необоснованно подсчитано в календарном исчислении, не смотря на то, что законодательством предусмотрено льготное исчисление трудового медицинского стажа из расчета **** следующие периоды: с дата обезличена г. по дата обезличена г. – ****, переименованной в **** с дата обезличена по дата обезличена работа в должности **** С учетом неоспариваемого Пенсионным фондом трудового медицинского стажа в количестве ****, и необоснованно незасчитанного стажа, составляющего ****, общий трудовой стаж, засчитываемый в медицинский, составил на день подачи заявления – на дата обезличена **** Просил суд признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с дата обезличена. Обязать УПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска зачесть в медицинский стаж период работы: с дата обезличена г. по дата обезличена г. – служба в составе Вооруженных сил – календарно; с дата обезличена г. по дата обезличена г. – ****; с дата обезличена г. по дата обезличена г. работа в должности **** Признать решение УПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска от дата обезличена №обезличен принятое по его заявлению о назначении пенсии, не соответствующим закону. Обязать УПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска назначить ему пенсию с даты возникновения права – с дата обезличена. Истец Христенко И.В. поддержал доводы искового заявления, просил об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика Управления ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска Безрукова О.Н. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2011 года исковые требования Христенко И.В. удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Управления ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска от дата обезличена №обезличен в части не включения в страховой стаж на соответствующих видах работ по пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периода службы в армии Христенко И.В. дата обезличена г. по дата обезличена г. и не включения в страховой стаж на соответствующих видах работ по пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в льготном исчислении один год как один год и шесть месяцев периода работы с дата обезличена г. по дата обезличена г. в должности **** Обязал Управление ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ по пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Христенко И.В. период службы в армии с дата обезличена г. по дата обезличена Обязал Управление ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска зачесть в страховой стаж Христенко И.В. на соответствующих видах работ по пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в льготном исчислении один год как один год и шесть месяцев период работы с дата обезличена г. по дата обезличена г. в должности **** В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. В кассационной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска Безрукова О.Н. просит отменить решение суда, указав, что судом неправильно применены нормы материального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не учел, что основным условием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости является точное соответствие наименования должности и учреждения, в которых был занят работник, наименованию должности и учреждения, предусмотренных Списками. Вывод суда о зачете в страховой стаж на соответствующих видах работ периода службы Христенко И.В. в армии не подтвержден доказательствами, поскольку данные записей военного билета и трудовой книжки не отражают сведений о том, в какой медицинской должности истец проходил службу, истцом не представлено доказательств наличия в войсковой части структурно выделенного подразделения медицинского профиля. Истцом не подтверждена занятость в спорные периоды на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. Полагает, что суд формально подошел к оценке представленных документов. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., пояснения истца Христенко И.В., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного акта, постановленного по делу. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Разрешая данный спор, суд с достаточной полнотой исследовал доводы ответчика и, удовлетворяя иск, правильно исходил из того, что согласно пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по Перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» и Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов в учреждениях здравоохранения, утвержденной Приказом Минздрава России от 3 ноября 1999 года № 377, среди отделений хирургического профиля предусмотрено отделение анестезиологии-реанимации, отделение реанимации и интенсивной терапии, и установлен льготный порядок исчисления выслуги один год работы за один год и 6 месяцев среднему медицинскому персоналу отделений хирургического профиля. Данный порядок действовал до 31 октября 1999 года. С 1 ноября 1999 года действовал Список, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1066, в котором предусмотрен конкретный перечень должностей среднего медицинского персонала. В соответствии с Перечнем структурных подразделений учреждений и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право один год работы считать за один год и 6 месяцев, предусмотрена должность медбратов-анестезистов отделения анестезиологии-реанимации. Постановлением Правительства от 29 октября 2002 года № 781 были утверждены Список и Правила, которые вступили в силу с 14 ноября 2002 года. Правом на применение льготного порядка исчисления стажа на соответствующих видах работ (год работы засчитывается как год и 6 месяцев) пользуются лица, работавшие полный рабочий день в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по Перечню структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, которым предусмотрены должности медбратов палатных, в том числе старших, медбратов-анестезистов отделения анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии. Оценив в совокупности представленные письменные доказательства: пенсионное дело Христенко И.В., справку выданную МУЗ Г. от дата обезличена. №обезличен, которая была выдана, в том числе, на основании приказа №обезличен от дата обезличена приказ №обезличен от дата обезличена. «О внесении изменений в наименования некоторых отделений и номенклатуру должностей», приказ № №обезличен от 15.07.2010 г. «О внесении изменений в приказ о приеме Христенко И.В.», установив, что в период с дата обезличена г. по дата обезличена г. истец работал в должности ****, суд правильно исходил из того, что Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, установлено, что ****, а также ****, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о включении данного периода трудовой деятельности истца в специальный стаж по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в льготном исчислении, из расчета год работы как год и шесть месяцев. Обсуждая вопрос о включении периода прохождения военной службы с дата обезличена г. по дата обезличена г. Христенко И.В. в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, суд правильно исходил из того, что данный период подлежит включению в стаж независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, поскольку во время службы истца в Вооруженных Силах СССР действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, в соответствии с которым учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР. Данный вывод суда является правильным и соответствует указаниям, изложенным Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П с ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. № 320-О, на основании которых в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Отказывая в удовлетворении требований истца о зачете в страховой стаж на соответствующих видах работ в льготном исчислении один год как один год и шесть месяцев период работы с дата обезличена г. по дата обезличена г. в должности ****, суд исходил из того, что работа истца в должности врача-интерна в данный период, входит в период послевузовского профессионального образования и обязательной профессиональной подготовки. Специальность по определенному разделу медицины врач-интерн получает только после окончания интернатуры, только после этого он может относиться к врачам-специалистам, о чем ему выдается соответствующий документ. Данный вывод суда является правильным, полностью соответствует положениям Номенклатуры должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, приведенной в приложении № 3 к положению об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздрава России от 15 октября 1999 г. № 377 и подтверждён материалами дела. Учитывая, что суммарная продолжительность лечебной и иной деятельности Христенко И.В. по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях по состоянию на дата обезличена составляет **** при требуемых **** годах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о признании за ним права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» с дата обезличена и возложении обязанности на ответчика назначить указанную пенсию с данной даты. Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Доводы кассационной жалобы, в которых представитель ответчика Безрукова О.Н. настаивает на том, что истец Христенко И.В. не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям, указанным в решении Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Свердловском районе г. Иркутска не могут быть приняты во внимание по указанным выше основаниям, изложенным в решении суда, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции. Доводы кассационной жалобы о неправомерном включении в стаж работы Христенко И.В. периода работы с дата обезличена г. по дата обезличена г. в должности **** поскольку по представленным документам по данному периоду работы невозможно установить должность и отделение, в которых работал истец, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не исполнение работодателем своей обязанности по надлежащему оформлению и ведению трудовой книжки и иных документов, имеющих отношение к трудовой деятельности работника не может ущемлять гарантированные Конституцией РФ права истца на государственное пенсионное обеспечение, так как судом, бесспорно, установлены выполняемые истцом трудовые функции, условия и характер работы, что полностью соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от 20 декабря №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии». Все доводы представителя ответчика, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Разрешая спор, суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценил собранные доказательства в полном соответствии со ст.67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на положениях ст.19, ч.ч.1 и 2 ст.39 Конституции РФ. Таким образом, решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2011 года, проверенное в силу ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска Безруковой О.Н.– без удовлетворения. Председательствующий М.А. Ткачук Судьи Е.Ю. Зубкова Е.Г. Кравченко