Судья Белик С.О. Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-6953/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Ткачук М.А., судей Зубковой Е.Ю. и Кравченко И.Д., при секретаре Афанасьевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова Г.П. к Дмитриенко Н.П., Дмитриенко О.В., Дмитриенко И.В. о вселении, устранении препятствий в праве пользования, по встречному иску Дмитриенко Н.П. к Крюкову Г.П. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением по кассационной жалобе представителя ответчика Дмитриенко Н.П. – Сухаева Г.А. на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 17 мая 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Крюкова Г.П. и отказано в удовлетворении встречных исковых требований Дмитриенко Н.П., У С Т А Н О В И Л А : В обоснование заявленных требований истец Крюков Г.П. указал, что с (Дата обезличена) он проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., в качестве члена семьи Дмитриенко Н.П.. В конце (Дата обезличена) ответчики перестали пускать его в квартиру, отобрали ключи, ссылаясь на судебное решение от (Дата обезличена), о котором ему не было известно. Узнав о том, что имеется решение суда о признании расторгнутым с ним договора найма, он обратился в суд с заявлением об отмене этого решения. Определением Свердловского районного суда города Иркутска от (Дата обезличена) отменено решение этого же суда от (Дата обезличена). Решением Свердловского районного суда года Иркутска от (Дата обезличена) в удовлетворении исковых требований Дмитриенко Н.П., Дмитриенко О.В., Дмитриенко И.В. о расторжении с ним договора найма спорного жилого помещения отказано. (Дата обезличена) судом вынесено определение о повороте исполнения решения суда в части признания недействительной записи о снятии его с регистрационного учета. Однако, ответчики отказываются пускать его в спорную квартиру. За все время проживания в спорной квартире, он установил входную дверь, остеклил балкон, вносил деньги за оплату коммунальных услуг, передавая их ответчице Дмитриенко Н.П.. Считает себя членом семьи нанимателя, поскольку в (Дата обезличена) вселялся в квартиру как член семьи нанимателя Дмитриенко Н.П., с которой вел общее хозяйство. Прекращение совместных отношений с нанимателем не прекращает право пользования жилым помещением. Просил устранить препятствия в праве пользования спорным жилым помещением со стороны ответчиков, вселить его в вышеуказанную квартиру. Ответчица Дмитриенко Н.П. исковые требования не признала, обратилась со встречным иском к Крюкову Г.П. о признании его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что на основании ордера №, выданного (Дата обезличена) Исполкомом Иркутского городского Совета народных депутатов, нанимателем спорного жилого помещения, являлся А. В качестве членов его семьи в ордер были включены сын Дмитриенко В.М., невестка Дмитриенко Н.П., внучки Дмитриенко О.В. и Дмитриенко И.В.. Наниматель А. умер (Дата обезличена). Помимо указанных лиц в квартире зарегистрированы Третьяков П.Д., Третьякова К.А., являющиеся детьми Дмитриенко О.В., а также Крюков Г.П.. В спорной квартире проживает Третьяков А.А., супруг Дмитриенко О.В.. Ответчик Крюков Г.П. был зарегистрирован в спорной квартире в январе 2000 года, однако ни родственником, ни иждивенцем нанимателя спорного жилья не являлся, в судебном порядке членом семьи нанимателя не признавался, равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением не приобрел. Он не исполняет обязанности по договору найма, не участвовал в проведении ремонта, никогда не оплачивал коммунальные платежи и не оказывал материальной помощи при оплате коммунальных платежей. Истец Крюков Г.П. возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 17 мая 2011 года исковые требования Крюкова Г.П. удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Дмитриенко Н.П. отказано. В кассационной жалобе представитель ответчика Дмитриенко Н.П. – Сухаев Г.А. просит об отмене решения суда, указывая, что суд не исследовал решение Свердловского районного суда города Иркутска от (Дата обезличена), которое не имеет преюдициального значения, а обстоятельства, им установленные, подлежали доказыванию в данном деле; суд не уведомил надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства Дмитриенко О.В., Дмитриенко И.В., Третьякова А.А.. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, пояснения истца Крюкова Г.П. и его представителя Олонцева Н.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая возникший спор, суд установил, что нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ...., являлся А., который умер (Дата обезличена). В качестве членов семьи в ордер включены Дмитриенко В.М. – сын, Дмитриенко Н.П. - невестка, Дмитриенко О.В. - внучка, Дмитриенко И.В. – внучка. Крюков Г.П. вселен в спорную квартиру Дмитриенко Н.П. в качестве члена семьи нанимателя. Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Иркутска от (Дата обезличена) Дмитриенко Н.П. отказано в расторжении договора найма спорной квартиры с Крюковым Г.П.. Отсутствие Крюкова Г.П. в спорной квартире вызвано наличием препятствий, которые чинят ответчики. При таких обстоятельствах, суд правильно удовлетворил исковые требования Крюкова Г.П. и правильно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Дмитриенко Н.П.. Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статей 50, 51 ЖК РСФСР, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, требованиях статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей в период рассмотрения дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. Доводы кассационной жалобы о том, что обстоятельства, установленные решением Свердловского районного суда города Иркутска от 31 января 2011 года, не имеют преюдициального значения и подлежат доказыванию вновь, не являются основаниями к отмене решения суда по данному делу, поскольку указанное решение является доказательством, которому судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы о том, что суд не уведомил надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства Дмитриенко О.В., Дмитриенко И.В., Третьякова А.А., опровергаются распиской и почтовым уведомлением Дмитриенко О.В., телефонограммой Дмитриенко И.В., почтовым уведомлением на имя Третьякова А.А., имеющимися на л.д.***. Таким образом, решение суда, проверенное в силу части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьи 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 17 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Дмитриенко Н.П. - Сухаева Г.А. – без удовлетворения. Председательствующий М.А.Ткачук Судьи Е.Ю. Зубкова Е.Г. Кравченко