Судья Белик С.О. Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-6960/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Ткачук М.А., судей Зубковой Е.Ю. и Кравченко Е.Г., при секретаре Афанасьевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Иркутска, действующего в интересах муниципального образования города Иркутска и неопределенного круга лиц к Петрову А.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольно возведенного строения, запрете заключать сделки по отчуждению строения, предоставлении администрации города Иркутска права произвести снос самовольной постройки своими силами за счет ответчика по частной жалобе Петрова А.В. на определение Свердловского районного суда города Иркутска от 13 мая 2011 года, которым Порфиненко А.Г. восстановлен срок на кассационное обжалование решения Свердловского районного суда города Иркутска от 30 марта 2011 года, У С Т А Н О В И Л А : Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 30 марта 2011 года исковые требования прокурора города Иркутска удовлетворены. 15 апреля 2011 года в Свердловский районный суд города Иркутска от лица, не участвующего в деле, Порфиненко А.Г. поступила кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование которого указано, что о вынесенном решении он узнал только 08 апреля 2011 года из письма своего представителя Рымарева Д.С.. Помощник прокурора города Иркутска Ефимова Ю.С. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. Определением Свердловского районного суда города Иркутска от 13 мая 2011 года Порфиненко А.Г. восстановлен срок на кассационное обжалование решения Свердловского районного суда города Иркутска от 30 марта 2011 года. В частной жалобе Петров А.В. просит об отмене определения суда, указывая, что Порфиненко А.Г. знал о вынесенном решении, поскольку в судебном заседании присутствовал его представитель, в связи с чем он мог своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой. Возражений на частную жалобу не поступило. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав доклад, пояснения представителя ответчика Петрова А.В. – Челембеева А.А., представителя третьего лица Алимова О.Ш. – Соколовой Н.А., представителя Порфиненко А.Г. – Конюхова Ю.В., не поддержавших доводы жалобы, пояснения прокурора Валеевой Ю.Р. и представителя администрации города Иркутска Климова И.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда. Восстанавливая Порфиненко А.Г. срок на подачу кассационной жалобы на решение суда по данному делу, суд правильно применил в данном деле положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая конституционное право на доступ граждан к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), а также то обстоятельство, что фактически представитель Петрова А.В. – Челембеев А.А. не поддержал доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда. На основании изложенного и руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Свердловского районного суда города Иркутска от 13 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Петрова А.В. – без удовлетворения. Председательствующий М.А. Ткачук Судьи Е.Ю. Зубкова Е.Г. Кравченко