Судья Гусарова Л.В. Судья - докладчик Александрова М.А. дело № 33-7072/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Николаевой Т.В. и Александровой М.А., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Макарова В.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, УСТАНОВИЛА: Макаров В.Н. в обоснование исковых требований указал, что является пенсионером по возрасту, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории России и обратно один раз в два года согласно ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Реализуя предоставленное законом право, организовав самостоятельно отдых, "Дата обезличена" выезжал в ***, в связи с чем понес расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ в общей сумме *** рублей. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов, получил отказ по причине отсутствия документа об отдыхе на территории Российской Федерации и оплате проездного документа сторонним лицом. Просил суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскать в ее пользу компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *** рублей. В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания. Истец Макаров В.Н. просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Решением Братского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2011 года исковые требования Макарова В.Н. удовлетворены частично. Признано незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе Макарову В.Н. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. С УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Макарова В.Н. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *** рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *** рублей отказано. В кассационной жалобе представитель Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Комарова С.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что пенсионным органом решение об отказе в выплате компенсации расходов по проезду принято на основании Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», которым установлен порядок расходования средств Пенсионного фонда. Поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих осуществление проезда к месту отдыха, а также документов, подтверждающих нахождение (период пребывания) в месте отдыха самостоятельно организованного на территории Российской Федерации, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. Кроме того из содержания электронного авиабилета усматривается, что расходы по его приобретению произвело другое лицо со своей банковской карты, а не сам пенсионер. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Семеновой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что Макаров В.Н., имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту использования отпуска и обратно, как неработающий пенсионер, получающий с *** года пенсию по возрасту, реализовал это право, понеся расходы на проезд в сумме *** рублей, оплата которых подлежит за счет средств Пенсионного фонда РФ. Указанные выводы суда являются обоснованными, соответствуют материалам дела, с ними соглашается судебная коллегия. Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту отдыха на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом суд правильно применил ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», обоснованно не согласившись с доводами ответчика об обязательности для истца представления документа, подтверждающего период его пребывания в данном месте отдыха, поскольку ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно по мотивам отсутствия указанного документа ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам), и противоречит статье 19 Конституции РФ. В обоснование понесенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации Макаровым В.Н. представлены проездные билеты, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит. Доказательств того, что пенсионер выезжал не к месту отдыха, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, выводы суда о наличии у истца права на компенсацию стоимости проезда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что Макаровым В.Н. не подтверждено несение затрат по приобретению электронного билета, правильно указав, что факт несения указанных затрат истцом подтвержден распиской М., согласно которой истец возместил ей стоимость приобретенного для него электронного билета в полном объеме. Доводы ответчика, приведенные в возражениях на исковые требования, проверены судом надлежащим образом, и по мотивам, указанным в судебном решении, суд не согласился с ними обосновано. Кассационная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Братского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области – без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи Т.В. Николаева М.А. Александрова