Судья Никитин Ю.И. Судья-докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-6899-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В., судей Каракич Л.Л. и Петуховой В.Г., при секретаре Халтаевой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 07 июня 2011 года по делу по иску Шипицыной И.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Черемхово и Черемховском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований Шипицына И.П. указала, что отработав .... лет фельдшером, фельдшером-лаборантом городской детской больницы, она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-Ф3 (в редакции ФЗ №319 от 30.12.2008г.). Решением Пенсионного фонда № от Дата обезличена, ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на том основании, что в стаж на соответствующих видах работ не были включены периоды работы с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве фельдшера-лаборанта баклаборатории «М»; с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве фельдшера-лаборанта баклаборатории «М, поскольку не соответствует Спискам данное учреждение. Также не включены периоды с Дата обезличена по Дата обезличена; с Дата обезличена по Дата обезличена; с Дата обезличена по Дата обезличена - нахождение на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы, поскольку они не предусмотрены п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости. Истец просила суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Черемхово и Черемховском районе № от Дата обезличена об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; включить периоды работы с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве фельдшера-лаборанта баклаборатории «М», с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве фельдшера-лаборанта баклаборатории «М»; с Дата обезличена по Дата обезличена; с Дата обезличена по Дата обезличена; с Дата обезличена по Дата обезличена - нахождение на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы в стаж, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; возложить на ответчика обязанность назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента подачи заявления - с Дата обезличена. В судебном заседании Шипицына И.П. исковые требования поддержала. Представитель ответчика – Старицына М.Г. иск Шипицыной И.П. не признала. Решением суда иск Шипицыной И.П. удовлетворен. В кассационной жалобе УПФР в г.Черемхово и Черемховском районе Иркутской области просит решение суда отменить, приведя в качестве оснований для отмены решения доводы, аналогичны тем, которыми ответчик возражал против иска в суде первой инстанции. В письменных возражениях Шипицына И.П. просит решение суда оставить без изменения. Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы не находит. Разрешая возникший спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, и на основе подробного анализа и оценки сведений трудовой книжки Шипицыной И.П., справки от Дата обезличена МЛПУ «Д», уточняющая особый характер работы, Устава «М» от Дата обезличена, Устава Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Д» установил, что в период с 19.021993 года по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена работала в должности фельдшера - лаборанта баклаборатории «М», трудовые функции которого были связанны с деятельностью по охране здоровья детского населения в РФ на территории г. Черемхово и Черемховского района. При этом суд, установив что, что нахождение Шипицыной И.П. на курсах повышения квалификации в период с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена непосредственно связано с осуществлением ей лечебной деятельности, со спецификой работы фельдшера-лаборанта баклаборатории детской больницы, суд пришел к правильному выводу о том, что эти периоды подлежат включению в специальный трудовой стаж, поскольку нахождение истца на курсах повышения квалификации не прерывает трудовых отношений в работодателем, на этот период сохраняется заработная плата, осуществляются страховые взносы в Пенсионный фонд. Установив, что на момент обращения за назначением пенсии у Шипицыной И.П. имелся необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, суд правильно возложил на ответчика обязанность назначить истцу пенсию с Дата обезличена, что соответствует требованиям ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Черемховского городского суда Иркутской области от 07 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи Л.Л. Каракич В.Г. Петухова