Судья Медведев П.В.

Судья – докладчик Быкова А.В. По делу № 33-6638/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В.,

при секретаре Некрасовой И.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.

дело по частной жалобе Кирильцевой Л.Е. на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 21 марта 2011 года о возвращении искового заявления Кирильцевой Л.Е. к войсковой части "Номер обезличен" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛА:

Кирильцева Л.Е. обратилась в суд с иском к войсковой части "Номер обезличен" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав в обоснование иска, что работая в должности делопроизводителя службы горючего и смазочных материалов уволена приказом командира войсковой части по основанию п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи и сокращением численности или штата работников.

Определением судьи Усольского городского суда .... от "Дата обезличена" исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения имеющихся недостатков.

Определением судьи Усольского городского суда .... от "Дата обезличена" исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Кирильцевой Л.Е. поставлен вопрос об отмене определения судьи о возвращении искового заявления как незаконного и необоснованного.

Указала, что не имела возможности исправить недостатки заявления, указанные в определении судьи об оставлении без движения в срок, предоставленный судом, поскольку копия определения была направлена заявителю по ошибочно указанному на конверте адресу.

Проверив законность и обоснованность судебного определения исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем не выполнены требования, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения. При этом, как усматривается из материалов дела, копия определения направлена в адрес истца по адресу: .... тогда как адрес, указанный истцом в исковом заявлении: ....

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом, указанным в определении, о не устранении истцом недостатков заявления в указанный срок.

При таких обстоятельствах, определение о возвращении искового заявления является необоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление Кирильцовой Л.Е. к войсковой части "Номер обезличен" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, подлежит направлению в Усольский городской суд .... для разрешения вопроса о его принятии в порядке гражданско-процессуального законодательства (ст. 131, ст. 136 ГПК РФ) с учетом требований ст. ст. 148-150 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, а доводы частной жалобы подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

Руководствуясь ст. 360, ст. 366, абз. 3 ст. 374 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 21 марта 2011 года о возвращении искового заявления Кирильцевой Л.Е. к войсковой части "Номер обезличен" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: А.В.Быкова

Судьи: О.Ф. Давыдова

И.В. Скубиева