Судья Якушенко И.С.

Судья-докладчик Давыдова О.Ф.

По делу № 33-6850/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Николаевой Т.В. и Давыдовой О.Ф.,

при секретаре Некрасовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузьминых А.С. на определение Ленинского районного суда г.Иркутска от 18 мая 2011 года о разъяснении решения суда от 15 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Кузьминых А.С. к Кузьминых С.А. о выселении, по иску Кузьминых С.А. к Кузьминых А.С. о признании членом семьи собственника, признании права пользования,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 октября 2010 года исковые требования Кузьминых А.С. удовлетворены. Суд постановил выселить Кузьминых С.А. из жилого дома по адресу: <адрес обезличен>.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 ноября 2010 года в удовлетворении встречных исковых требований Кузьминых С.А. к Кузьминых А.С. о признании членом семьи собственника, признании права пользования, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 февраля 2011 года решение суда от 15 октября 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Кузьминых С.А. – без удовлетворения.

Кузьминых С.А. подано заявление о разъяснении решения суда от 15 октября 2010 года относительно ее выселения из холодного пристроя к жилому дому по адресу: <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которого Кузьминых А.С. не является, и учитывался ли данный пристрой при разрешении гражданского дела.

Определением суда от 18 мая 2011 года заявление Кузьминых С.А. удовлетворено. Суд разъяснил решение суда от 15 октября 2010 года, указав, что объектом права собственности, из которого подлежит выселению Кузьминых С.А., является жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

В частной жалобе Кузьминых А.С. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что у Кузьминых С.А. отсутствуют основания для нахождения в пристрое, так как согласно ст. 134 ГК РФ пристрой следует судьбе дома, и выселение из дома обозначает выселение и из нежилого пристроя, который не пригоден для проживания и является самовольной постройкой.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения Кузьминых С.А., прокурора Валеевой И.Р., полагавших определение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Удовлетворяя заявление Кузьминых С.А. о разъяснении решения суда от 15 октября 2010 года, суд исходил из наличия в правоустанавливающих документах характеристик объекта недвижимости, принадлежащего Кузьминых А.С., а также из неисполнения решения суда на момент подачи заявления о разъяснении.

Суд пришел к выводу о возможности разъяснения судебного постановления, не изменив при этом его содержания.

Доводы частной жалобы на выводы суда не влияют и не могут быть приняты во внимание. Предметом рассмотрения данного гражданского дела являлось выселение Кузьминых С.А. из жилого дома в связи с отсутствием на него права. При этом разъяснение решения суда не свидетельствует о возможности проживания Кузьминых С.А. в нежилом пристрое.

При таких обстоятельствах определение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.