Судья Батаен М.В. Судья-докладчик Давыдова О.Ф. По делу № 33-6554/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Скубиевой И.В. и Давыдовой О.Ф., при секретаре Мыташок Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фукса Я.Р. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 03 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Черноусовой А.С. к Кустову О.Ю., Кулакову А.Ф., Фуксу Я.Р., Макаровой Н.Л. о признании сделок недействительными, УСТАНОВИЛА: Черноусова А.С. обратилась в суд с иском к Кустову О.Ю., Кулакову А.Ф., Фуксу Я.Р., Макаровой Н.Л. о признании сделок недействительными. В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата обезличена> Макарова Н.Л. выдала нотариальную доверенность на имя Г. на представление своих интересов в суде. По данной доверенности <дата обезличена> было подано исковое заявление в Ленинский районный суд г.Иркутска о признании права собственности по приобретательной давности на домовладение, состоящее из двух <данные изъяты> жилых домов, <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес обезличен>. Решением Ленинского районного суда от <дата обезличена> признано право собственности за Макаровой Н.Л. на указанное домовладение. <дата обезличена> Макарова Н.Л. в лице представителя <данные изъяты>., продала Кулакову А.Ф. два жилых дома: <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес обезличен>. Согласно указанному договору Покупатель передал, а Продавец принял плату за два жилых дома в сумме <данные изъяты> рублей, из них за жилой дом с кадастровым <номер обезличен> – <данные изъяты> рублей, за жилой дом с кадастровым <номер обезличен> – <данные изъяты> рублей. Кулаков А.Ф. в свою очередь <дата обезличена> продал Кустову О.Ю. два вышеуказанных жилых дома, <данные изъяты>. Далее Кустов О.Ю. приватизировал земельный участок (<данные изъяты>), на котором находятся два вышеуказанных жилых дома, и осуществил постройку хозяйственного строения и сооружения (строение или сооружение вспомогательного использования), общей площадью <данные изъяты> кв.м. <дата обезличена> Кустов О.Ю. продал Фуксу Я.Р. следующие объекты, находящиеся по адресу: <адрес обезличен>, - жилой дом <данные изъяты>, жилой дом <данные изъяты>, земельный участок<данные изъяты> со служебно-хозяйственными строениями; хозяйственное строение и сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), расположенное по адресу: <адрес обезличен>. В настоящее время собственником вышеуказанных объектов является Фукс Я.Р., который намерен снести оставшийся жилой дом, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку, как он пояснил в судебном заседании по делу <номер обезличен>, дома приобретались им для последующего строительства, а также ввиду того, что второй дом, площадью <данные изъяты> кв.м уже снесен. Вышеперечисленными сделками нарушены права Черноусовой А.С., как единственной наследницы М., которая добросовестно и открыто владела указанными жилыми домами на том основании, что <дата обезличена> ее отец М. построил дом площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>), а <дата обезличена> был построен второй дом площадью <данные изъяты> кв.м., (<данные изъяты>). Второй дом был построен ее мужем Ч. и сыном Ч. Кроме этого, совместными усилиями указанных граждан были построены другие хозяйственные постройки (<данные изъяты>). <дата обезличена> Черноусовой А.С. совместно с мужем была построена летняя кухня площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>). <дата обезличена> усилиями сына и внука Черноусовой А.С. был сделан новый ремонт, построен новый забор. Черноусова А.С. лично несла все расходы по содержанию и ремонту спорных жилых помещений. Несмотря на то, что Черноусова А.С. зарегистрирована по месту жительства: <адрес обезличен>, фактически она проживала по адресу: <адрес обезличен>. В период проживания она ухаживала за тяжелобольными родителями и двумя братьями - И. и Ю. <дата обезличена> умерли мать М. и брат Б. <дата обезличена> умер брат И. <дата обезличена> была проведена отсыпка территории, ремонт жилья, закуплен пиломатериал, заготовлены дрова на зимний период. Все квитанции, об оплате электроэнергии за <данные изъяты> год хранились в доме. Черноусова А.С. никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняла обязанности, лежащие на ней, как на владельце жилых домов, в частности по уплате установленных законом платежей. В течение всего периода владения домами никто не оспаривал ее право владения и пользования этим имуществом. При этом в течение вышеуказанного периода Черноусова А.С. владела домом непрерывно как своим собственным имуществом. <дата обезличена> Черноусова А.С. после смерти брата - И., обратилась к нотариусу (<данные изъяты>) о принятии наследства (<данные изъяты>). Просила суд признать недействительной сделку купли-продажи от <дата обезличена> двух <данные изъяты> жилых домов, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., (<данные изъяты>), кадастровый <номер обезличен>, и полезной площадью <данные изъяты> кв.м., (<данные изъяты>), расположенных по адресу: <адрес обезличен>, совершенную Макаровой Н.Л. в лице Г. и Кулаковым А.Ф. Признать недействительной сделку купли-продажи от <дата обезличена> двух <данные изъяты> жилых домов, <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес обезличен>, совершенную Кулаковым А.Ф. и Кустовым О.Ю. Признать недействительной сделку купли-продажи от <дата обезличена>, совершенную между Кустовым О.Ю. и Фукс Я.Р.: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; жилой дом, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; земельный участок, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), находящееся по адресу: <адрес обезличен>. Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 03 февраля 2011 года исковые требования Черноусовой А.С. удовлетворены. Признаны недействительными сделки: - купли-продажи от <дата обезличена> двух <данные изъяты> жилых домов, <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес обезличен>, совершенная Макаровой Н.Л. в лице Г. и Кулаковым А.Ф.; - купли-продажи от <дата обезличена> двух <данные изъяты> жилых домов, <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес обезличен>, совершенная Кулаковым А.Ф. и Кустовым О.Ю.; - купли-продажи от <дата обезличена>, совершенная между Кустовым О.Ю. и Фукс Я.Р., на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; жилой дом, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; земельный участок, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), находящийся по адресу: <адрес обезличен>. В кассационной жалобе Фукс Я.Р. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции достоверно установлено, что на момент вынесения решения суда двух <данные изъяты> домов, <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес обезличен>, нет. Согласно акту на снятие объекта с учета от <дата обезличена> дома <данные изъяты> снесены в связи с ветхостью. На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд при принятии решения о признании сделки недействительной обязан вернуть стороны в первоначальное положение. Спорных строений на момент вынесения решения нет, то есть отсутствует предмет спора, который необходимо вернуть. Суд первой инстанции не разъяснил право на обращение в суд со встречным исковым требованием о признании права собственности на спорное имущество. При предъявлении встречного искового заявления он имел бы возможность доказывать добросовестность приобретения имущества, приобретенного у Кустова О.Ю. на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> за <данные изъяты> руб. Ни Кустов О.Ю., ни Фукс Я.Р. не оспаривали договор купли-продажи указанного имущества, то есть все условия договора выполнены полностью. Фукс Я.Р. владел, пользовался и распоряжался строениями, земельным участком с <дата обезличена>. Переход права собственности на спорное имущество состоялся. Фукс Я.Р. не мог знать о том, что первоначальная сделка, которая состоялась <дата обезличена>, являлась незаконной. С <дата обезличена> никаких споров по данному имуществу не было, что дало основания полагать, что он приобретает имущество у законного владельца, который имеет право распоряжаться им. В возражениях на кассационную жалобу представитель истца Ч. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя Фукса Я.Р. – Бехер И.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителей Черноусовой А.С. – Якимовой Т.Н. и Ч., полагавших решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит. Судом при рассмотрении дела установлено, что вступившими в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска от <дата обезличена> в удовлетворении исковых требований Макаровой Н.Л. о признании права собственности на домовладение, состоящее из двух <данные изъяты> жилых домов<данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес обезличен>, отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата обезличена> решение суда в части отказа Черноусовой А.С. в признании права собственности было отменено, принято новое решение, которым за Черноусовой А.С. было признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, условный <номер обезличен>, в силу приобретательской давности. Данное решение вступило в законную силу. На момент рассмотрения данного гражданского дела собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес обезличен>, является Черноусова А.С. В соответствии с договором купли-продажи от <дата обезличена> двух <данные изъяты> жилых домов, <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес обезличен>, Макарова Н.Л. в лице Г. продала, а Кулаков А.Ф. купил указанные строения. Согласно договору купли-продажи от <дата обезличена>, вышеуказанные дома Кулаковым А.Ф. были проданы Кустову О.Ю., который, в свою очередь, продал как вышеуказанные дома, так и приобретенный им земельный участок под этими домами, и возведенное хозяйственное сооружение Фуксу Я.Р. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что Макарова Н.Л., совершившая первую сделку купли-продажи, собственником жилых домов не являлась, соответственно, совершенная ею сделка является ничтожной и не влечет последствий, в связи с чем и последующие сделки, учитывая принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, недействительны в силу ничтожности. Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Довод кассационной жалобы о том, что судом достоверно установлено отсутствие предметов договоров купли-продажи (двух жилых домов) на момент вынесения судебного решения, которые снесены в связи с ветхостью, не влечет отмену судебного решения, поскольку судом не рассматривался вопрос о применении последствий недействительности ничтожных сделок, в рамках рассмотрения которых имеет правовое значение факт отсутствия (наличия) предметов спора для установления возможности возврата сторонам всего полученного по сделке либо возмещения стоимости в деньгах. Не заявлялось Черноусовой А.С. и требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, где указанное кассатором обстоятельство также имеет юридическое значение. Указание в кассационной жалобе на то, что судом не разъяснено право обращения в суд с встречным требованием о признании права собственности, в рамках которого ответчик мог доказывать добросовестность приобретения, не заслуживает внимания, поскольку на момент рассмотрения дела в суде в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности, право собственности на спорные дома было зарегистрировано за Фуксом Я.Р. При этом наличие встречного иска не является обязательным условием предоставления доказательств добросовестности приобретения спорного имущества, а сам факт добросовестности приобретения не имеет правового значения для рассматриваемого спора. Кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 03 февраля 2011 года по данному гражданскому делу, проверенное в пределах доводов кассационной жалобы, является законным, обоснованным и не подлежащим отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 03 февраля 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий А.В. Быкова Судьи И.В. Скубиева О.Ф. Давыдова