Судья Мухаметова С.И. Судья – докладчик Попова А.А. По делу № 33-6331/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Александровой М.А., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска Протасова А.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 января 2011 года по гражданскому делу по заявлению ТСЖ «В.», Пенюшова Е.С. к администрации г. Иркутска в лице комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска о признании незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отказе в формировании земельного участка, на котором расположен жилой дом, возложении обязанности устранить в установленный абзацем 1 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок с момента вступления решения в законную силу допущенное нарушение права на оформление земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...., УСТАНОВИЛА ТСЖ «В.», Пенюшов Е.С. обратились в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением в обоснование которого указали, что <Дата обезличена> уполномоченный представитель товарищества собственников жилья «В.» на основании ст. 36 Жилищного кодекса РФ и ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., который не прошел процедуру государственного кадастрового учета. К заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные приложением № 5 к решению Думы города Иркутска № 004-20-611069 от 21.05.2009 «Об утверждении Порядка прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории города Иркутска». <Дата обезличена> ТСЖ «В.» получен ответ КУМИ г. Иркутска <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, содержащий решение об отказе в формировании земельного участка, на котором расположен жилой дом. Причиной отказа стала невозможность осуществления КУМИ г. Иркутска действий по формированию земельного участка необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, обусловленной отсутствием утвержденных в порядке пункта 2 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» проектов планировки и межевания территорий. Решение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска <Номер обезличен> от <Дата обезличена> противоречит требованиям абз.1 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в силу которого необходимость подготовки документации по планировке и межеванию территории не предусмотрено условием для утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка. Указанное решение создает препятствие в реализации права заявителя на оформление в общую долевую собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома по адресу: ...., и нарушает право заявителей на получение схемы расположения земельного участка в установленный законом порядке и предусмотренный месячный срок. На основании изложенного заявители просили признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, обязать устранить в установленный абз. 1 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок с момента вступления решения в законную силу допущенное нарушение права на оформление земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..... В заявлении от <Дата обезличена> заявитель Пенюшов Е.С. уточнил исковые требованияи просил признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в формировании земельного участка, на котором расположен жилой дом; обязать администрацию г. Иркутска устранить допущенные нарушения в установленный пунктом 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ срок путем согласования схем расположения земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: ..... Решением суда заявление ТСЖ «В.», Пенюшова Е.С. удовлетворено частично. Решение администрации г. Иркутска в лице комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в формировании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным в ...., признано незаконным. На администрацию г. Иркутска возложена обязанность устранить допущенные нарушения собственников жилого дома <Номер обезличен> по <адрес>, путем разрешения заявления ТСЖ «В.» о формировании земельного участка под многоквартирным домом в установленном законом порядке. Оставлены без удовлетворения требования ТСЖ «В.», Пенюшова Е.С. о возложении на администрацию г. Иркутска обязанности устранить в установленный абзацем 1 пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ срок с момента вступления решения в законную силу допущенное нарушение права на оформление земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..... В кассационной жалобе представитель земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска Протасов А.А. просит отменить решение суда от <Дата обезличена> и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям: Принятое судом решение подлежит отмене как незаконное и необоснованное. Выводы суда о том, что у администрации г. Иркутска имелись и имеются все необходимые средства для разрешения по существу заявления собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., о формировании земельного участка под многоквартирным домом (абз. 3, ст. 14 решения) противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, а также противоречат действующему земельному и градостроительному законодательству, а именно ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», ст. 41, 45, 46 Градостроительного кодекса РФ. Учитывая положения указанных норм формирование земельного участка по адресу: ...., на котором расположен многоквартирный жилой дом, на период до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территории, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений, должно устанавливаться посредством подготовки органами местного самоуправления проектов планировки территорий и проектов межеваний территорий. Администрацией города Иркутска проводятся работы по формированию земельных участков и проведению государственного кадастрового учета, однако до настоящего времени проекты планировки и межевания территории города Иркутска не утверждены в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством. При этом необходимо учесть, что никакими нормами действующего законодательства органы местного самоуправления по формированию земельных участков под многоквартирными домами сроком не ограничены. Кроме того, в связи с тем, что до настоящего времени проекты планировки и межевания территории г. Иркутска не утверждены, у администрации города Иркутска отсутствуют предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности законные основания для формирования земельного участка под жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..... Порядком формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, утвержденный решением Думы г. Иркутска от 21.05.2009 <Номер обезличен> установлено, что в случае невозможности формирования земельного участка по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска готовит письменный отказ в формировании земельного участка, который направляется заявителю. Учитывая указанные положения, администрация г. Иркутска правомерно в ответе от <Дата обезличена> <Номер обезличен> сообщила ТСЖ «В.» о невозможности формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, находящийся по указанному адресу. В этой связи, вывод суда о том, что действующее законодательство РФ не содержит такого основания к отказу в удовлетворении требований собственников многоквартирного дома как отсутствие утвержденных проектов планировки и проектов межевания территорий, противоречит фактическим обстоятельствам дела и законодательству РФ о градостроительной деятельности (ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»), что в соответствии с п.п. 1, 4 ст.362 ГПК РФ является правовым основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке. Мотивированный текст судебного решения от 28.01.2011 в срок, установленный ГПК РФ, изготовлен судом не был, в связи с чем администрация г. Иркутска на протяжении двух месяцев была лишена права на судебную защиту. Об изготовлении полного текста решения от 28.01.2011 представитель администрации г. Иркутска был извещен по телефону секретарем судебного заседания только <Дата обезличена>. Вместе с тем, в судебном решении от 28.01.2011 суд указал, что решение в окончательной форме принято 25.03.2011. Копию решения суда от 28.01.2011 представитель администрации г. Иркутска получил только <Дата обезличена>. В возражениях на кассационную жалобу представитель ТСЖ «В.» Царенкова А.М., заявитель Пенюшов Е.С. просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а решение без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителя администрации г. Иркутска Баторова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ТСЖ «В.» Царенковой А.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы. Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что собственники жилого дома по адресу: ...., желая оформить в общую долевую собственность земельный участок, необходимый для эксплуатации и жизнеобеспечения этого многоквартирного дома, <Дата обезличена> обратились в администрацию .... к председателю КУМИ администрации .... с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, предоставив комплект необходимых документов: материалы по составлению схемы земельного участка, доверенность на представителя ТОО «В.». Письмом заместителя председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> заявителям указано, что в настоящее время сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по ул. ...., в .... районе г. Иркутска, не представляется возможным, поскольку в настоящее время проекты планировки и проекты межевания территорий г. Иркутска не утверждены. На основании норм статей 35, 36 Конституции РФ, статей 1, 36 Земельного кодекса РФ, статьи 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статей 8, 41, 45, 46 Федерального закона Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», Постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 № 12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова», Решения Думы г. Иркутска от 21.05.2009 № 004-20-611060/9 «Об утверждении порядка прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории г. Иркутска», Решением Думы города Иркутска от 31 августа 2005 г. № 004-20-160180/5 «О публичных слушаниях в области градостроительной деятельности в городе Иркутске» и на основании установленных обстоятельств, приведенных выше, суд пришел к выводу о том, что администрацией г. Иркутска нарушены конституционные права собственников многоквартирного дома по .... на получение земельного участка под указанным домом в собственность, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав на оформление в общую долевую собственность земельного участка и защите их прав от незаконных действий третьих лиц, а также к выводу о наличии у администрации г. Иркутска всех необходимых правовых средств для разрешения по существу заявления собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., о формировании земельного участка под многоквартирным домом и выполнения возложенной на них законом обязанности сформировать указанный участок и о незаконности отказа администрации г. Иркутска собственникам многоквартирного дома по ул. ...., в .... районе г. Иркутска в формировании земельного участка под домом. Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Все доводы кассационной жалобы воспроизводят доводы, приведенные представителем ответчика при разбирательстве данного дела судом первой инстанции, и направлены на освобождение администрации г. Иркутска от ответственности за своевременную и надлежащую организацию утверждения проектов планировки и межевания территории г. Иркутска. Всем этим доводам судом в решении дана подробная оценка и суд отверг их в порядке ст. 198 ГПК РФ по мотивам, приведенным в решении суда. Суд правильно исходил из того, что реализация основанных на законе прав граждан на оформление земельного участка под многоквартирным жилым домом не может быть поставлена в зависимость от толкования администрацией г. Иркутска своих возможностей по исполнению возложенных на неё законом обязанностей по подготовке проектов планировки территорий и проектов межеваний территорий. Все доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 362 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке. При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Е.Ю. Орлова Судьи: А.А. Попова М.А. Александрова