Судья Мачульская Е.Н. Судья – докладчик Попова А.А. По делу № 33-6118/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Александровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бартасова О.Б. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Бартасова О.Б. к Службе записи актов гражданского состояния <данные изъяты>, сотруднику службы ЗАГС <данные изъяты> Усольцевой О.В. о запрещении разглашения и передачи записей актов гражданского состояния, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: Бартасов О.Б. обратился в суд с иском к Службе записи актов гражданского состояния <данные изъяты>, сотруднику службы ЗАГС <данные изъяты> Усольцевой О.В., в обоснование которого указал, что Кировским районным судом г. Иркутска рассматривался иск Бартасова О.Б. к службе ЗАГС. Сотрудник ЗАГСа Усольцева О.В. без соответствующего определения суда об истребовании записи акта гражданского состояния, на основании собственного усмотрения (или по инициативе руководства ЗАГС) представила суду для приобщения к материалам дела заверенную копию записи акта гражданского состояния, содержащую персональные данные Бартасова О.Б. Несмотря на возражения Бартасова О.Б. суд исследовал представленную копию записи акта гражданского состояния и указал в решении. Действия ответчиков по разглашению сведений, ставших известными сотрудникам ЗАГС, являются незаконными, нарушают его права на неприкосновенность частной жизни. В судебном решении указаны разглашенные ответчиками персональные данные, при этом не указана допустимая Конвенцией цель разглашения записи акта гражданского состояния, не установлена необходимость разглашения для защиты чьих-либо прав и свобод и, что данная запись акта была единственным доказательством, на основании которого было постановлено решение. На основании изложенного Бартасов О.Б. просил суд запретить ответчикам разглашение и передачу составленных в отношении него записей актов гражданского состояния и всех иных сведений, ставших известными сотрудникам ЗАГС, взыскать со службы ЗАГС <данные изъяты> .... руб. . в качестве компенсации морального вреда, причиненного разглашением персональных данных Бартасова О.Б., обязать сотрудника ЗАГС <данные изъяты> Усольцеву О.В. представить для приобщения к данному гражданскому делу заверенную ЗАГСом копию записи акта гражданского состояния, составленной в отношении неё и указать в решении суда все содержащиеся в ней сведения или взыскать с Усольцевой О.В. .... руб. Решением суда от 27.07.2010 исковые требования оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе Бартасов О.Б. просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом не рассмотрены и не опровергнуты его аргументы о нарушении ответчиками и заинтересованным лицом статьи 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», что является нарушением п. 1 ст. 6 вышеназванной Конвенции. Суд не применил закон, подлежащий применению, а именно Конвенцию «О защите прав человека и основных свобод». В возражениях на кассационную жалобу руководитель службы ЗАГС <данные изъяты> П. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения доводов жалобы. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил, что представление Службой ЗАГС <данные изъяты> в материалы гражданского дела <Номер обезличен> по иску Бартасова О.Б. к Службе ЗАГС <данные изъяты> и исследование судом в судебном заседании копии записи акта о рождении Бартасова О.Б. осуществлялось в пределах заявленных исковых требований, являлось следствием исполнения ответчиком определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству и было необходимо для правильного рассмотрения по существу заявленных исковых требований. При этом указанное гражданское дело рассматривалось в закрытом судебном заседании, конкретные факты о разглашении ответчиком сведений о персональных данных истца в иске не указаны и судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлены не были. Исследование копии актовой записи о рождении в судебном заседании в целях установления судом обстоятельств, подлежащих доказыванию, при рассмотрении исковых требований по поводу вопросов, непосредственно связанных с персональными данными истца, заявленных им лично, не свидетельствует о нарушении ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 12 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», ст.ст. 3, 10 Федерального закона «О персональных данных». Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе содержанию и смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Доводы кассационной жалобы о непримении судом статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной произвольной оценке установленных по делу обстоятельств и иному произвольному толкованию норм материального права, что не отнесено статьей 362 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке. Заявленное Бартасовым О.Б. ходатайство о применении статьи 8 и пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод по содержанию аналогично доводам кассационной жалобы о противоречии решения суда этим нормам и не может быть принято во внимание по указанным выше основаниям. При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Е.Ю. Орлова Судьи: А.А.Попова М.А. Александрова