Судья Коржинек Е.Л. Судья – докладчик Попова А.А. По делу № 33-6662/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Николаевой Т.В., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Губернаторовой М.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 6 апреля 2011 г. по гражданскому делу по иску Губернаторовой М.В. к Администрации г. Иркутска о признании недействительным Постановления мэра г. Иркутска от <Дата обезличена>, обязании образовать новый земельный участок, УСТАНОВИЛА: Губернаторова М.В. обратилась в суд с заявлением, в обоснование которого указала, что Постановлением Мэра г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ей и Гавриленко А.Н. был предоставлен из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым <Номер обезличен> площадью 1125 кв.м. <Адрес>, на котором расположен существующий жилой дом со служебно-хозяйственными строениями в общую долевую собственность, согласно долям в праве на жилой дом, за плату. Данное Постановление Мэра г. Иркутска вынесено с нарушением норм материального права и нарушает ее права на получение в собственность части земельного участка. Она и Гавриленко А.Н. являлись участниками общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <Адрес>, до <Дата обезличена>, при этом Гавриленко А.Н. принадлежало <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ей принадлежало <данные изъяты> доли. Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> исковые требования Гавриленко А.Н. о выделе в натуре <данные изъяты> доли жилого дома в виде литера Б-1 (бревенчатый жилой пристрой) и литера Б-2 (бревенчатый жилой пристрой) общей площадью 53,5 кв.м., из них жилой площадью 40,1 кв.м., состоящего из двух жилых комнат, находящегося по адресу: <Адрес>, были удовлетворены. На основании вынесенного судом решения между ней и Гавриленко А.Н. было составлено соглашение от <Дата обезличена> о разделе общего имущества и выделе имущества в натуре. Указанным соглашением было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, ей была выделена в натуре изолированная часть дома с отдельным входом, состоящая из 2-х комнат общей площадью 35,3 кв.м., а Гавриленко А.Н. была выделена изолированная часть жилого дома с отдельным входом общей площадью 53,5 кв.м. Постановление мэра <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о предоставлении земельного участка, расположенного <Адрес>, она получила в <Дата обезличена> и обратилась в администрацию г. Иркутска с заявлением о внесении изменений в Постановление мэра, поскольку на момент его вынесения ни Гавриленко А.Н., ни она не являлись участниками общей долевой собственности. Администрация г. Иркутска отказала во внесении изменений в Постановление Мэра, сославшись на п. 3 ст. 36 ЗК РФ, однако, данный отказ является незаконным, поскольку в данной ситуации необходимо было применить ст. 35 ЗК РФ. На основании изложенного Губернаторова М.В. просила суд признать недействительным Постановление мэра г. Иркутска <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О предоставлении земельного участка, расположенного <Адрес>», обязать администрацию г. Иркутска образовать новый земельный участок путем раздела земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>, площадь и границы участка определить на основании заключенного между Губернаторовой М.В. и Гавриленко А.Н. соглашения «О разделе пользования земельным участком и определения границ земельного участка приватизации» от <Дата обезличена>. Решением суда от 06.04.2011 заявление Губернаторовой М.В. оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе Губернаторова М.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда по следующим основаниям: Суд пришел к выводу, что раздел земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, на два самостоятельных земельных участка не возможен в силу нахождения на нем индивидуального жилого дома и, следовательно, его неделимости. Однако согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ, объектами земельных отношений являются как земельные участки, так и части земельных участков. И в данном случае при разрешении вопроса о делимости или неделимости земельного участка необходимо руководствоваться вновь введенной главой 1.1 ЗК РФ и, в частности, ст. 11.9 указанного кодекса, которая устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Постановлением мэра г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об установлении предельных (минимальных и максимальных) размеров земельных участков для земель различного целевого назначения на территории г. Иркутска», для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель: максимальный размер - 1500 кв.м., минимальный размер - 200 кв.м. В соответствии с соглашением о пользовании земельным участком, заключенным между Губернаторовой М.В. и Гавриленко А.Н. <Дата обезличена>, при приватизации участок делится по границам, указанным в ситуационном плане, при этом площадь каждого из вновь образуемых участков составляет не менее 500 кв.м. В данном случае вновь образуемые участки соответствуют установленным предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков. Судом не учтен тот факт, что индивидуальный жилой дом также являлся делимой вещью и был разделен в натуре в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>. Ссылка суда на ст.ст. 133, 244 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по разделу неделимой вещи, не правомерна. Признавая обжалуемое постановление мэра г. Иркутска вынесенным в соответствии с действующим законодательством, суд также неправомерно ссылается на ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ. Спорный участок не имеет признаков неделимости и находился в пользовании Губернаторовой М.В. до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1, соответственно на данные правоотношения распространяется ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Губернаторовой М.В. и её представителя Горустовича В.А., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации г. Иркутска Петровой М.Г., представителя Гавриленко А.Н. Томилиной О.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы. При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что жилой дом по адресу: <Адрес>, находился в долевой собственности Гавриленко А.Н. в размере <данные изъяты> долей и Губернаторовой М.В. в размере <данные изъяты> доли. Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу, Гавриленко А.Н. в натуре выделена <данные изъяты> доли жилого дома, в виде литера Б-1 - бревенчатый жилой пристрой, литер Б-2 - бревенчатый жилой пристрой общей площадью 53,5 кв.м., из них жилой площадью 10,1 кв.м., состоящего из двух жилых комнат, находящегося по адресу <Адрес>. По данным о государственной регистрации права и Гавриленко А.Н., и Губернаторова М.В. являются собственниками части жилого дома. <Дата обезличена> Гавриленко A.Н. и Губернаторова М.В. совместно с одним письменным заявлением <Номер обезличен> обратились к мэру г. Иркутска и просили предоставить им в общую долевую собственность за плату согласно долям в праве собственности на жилой дом из земель населенных пунктов земельный участок площадью 1125 кв.м. с кадастровым <Номер обезличен>, расположенный <Адрес>, под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебными - хозяйственными строениями. Постановлением мэра г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О предоставлении земельного участка, расположенного в <Адрес>» на основании указанного заявления Гавриленко А.Н. и Губернаторовой М.В. в общую долевую собственность согласно долям в праве собственности на жилой дом из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым <Номер обезличен> площадью 1125 кв.м., находящийся по адресу <Адрес>, на котором расположен существующий индивидуальный жилой дом со служебно-хозяйственными строениями. На основании указанных обстоятельств и с учетом требований ст.ст. 6, 36 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 133, 244 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании постановления мэра г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> недействительным и об обязании администрации г. Иркутска образовать новый земельный участок путем раздела земельного участка. Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Все доводы кассационной жалобы о возможности и необходимости формирования отдельного земельного участка не могут быть приняты во внимание, поскольку с таким заявлением Губернаторова М.В. к мэру г. Иркутска не обращалась, постановление о предоставлении земельного участка принято в пределах поданного совместно Гавриленко А.Н. и Губернаторовой М.В. заявления, из пояснений сторон и их представителей в судебном заседании суда кассационной инстанции бесспорно следует наличие спора о возможных границах земельных участков в случае раздела, который не может быть разрешен в рамках настоящего гражданского дела. Все доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной произвольной оценке установленных по делу обстоятельств и основаны на ином произвольном толковании норм материального права, что не отнесено статьей 362 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке. При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 6 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Е.Ю. Орлова Судьи: А.А. Попова Т.В. Николаева