Судья Занданова С.Г. Судья – докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-7187/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 июля 2011 года г.Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В., при секретаре Некрасовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. кассационную жалобу администрации города Усть-Илимска Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 марта 2011 года по гражданскому делу по исковым заявлениям Ялового М.И. к администрации города Усть-Илимска о признании решений комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Усть-Илимск незаконными, обязании к предоставлению земельных участков на праве аренды, УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых заявлений Яловой М.И. указал, что дата обезличена ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью 2000 кв.м. .... под индивидуальное жилищное строительство. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП дата обезличена . дата обезличена он обратился с письменными заявлениями в администрацию города Усть-Илимска с просьбой о выборе и предварительном согласовании земельных участков, расположенных в этом же районе: один площадью 2100 кв.м. вокруг его собственного участка, второй площадью 1710 кв.м. недалеко от его участка в районе карьера. дата обезличена он был подвергнут административному штрафу за самовольное занятие указанных земельных участков. Ему было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства до дата обезличена . По его ходатайствам срок продлен до дата обезличена . С учетом уточенного искового заявления, просил суд просил признать незаконными решения комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Усть-Илимск от дата обезличена за номер обезличен и номер обезличен об отказе в выборе и предварительном согласовании места размещения объекта на земельных участках площадью 2100 кв.м. и 1710 кв.м., расположенных ...., для размещения хозяйственных построек и ведения огородничества до освобождения самовольно занятых земельных участков; обязать администрацию г. Усть-Илимска Иркутской области предоставить ему указанные участки в аренду, взыскать с администрации г. Усть-Илимска Иркутской области в его пользу судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., а также расходы за представительство в суде в размере <данные изъяты> руб. Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 марта 2011 года исковые требования Ялового М.И. удовлетворены частично: решения комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Усть-Илимск от дата обезличена за номер обезличен и номер обезличен об отказе Яловому М.И. в выборе и предварительном согласовании места размещения объекта на земельных участках площадью 2 100 кв.м. и 1 710 кв.м., расположенных ...., для размещения хозяйственных построек и ведения огородничества до освобождения самовольно занятых земельных участков, признаны незаконными; - на комиссию по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Усть-Илимск возложена обязанность согласовать Яловому М.И. возможность оформления акта выбора вышеуказанных земельных участков для размещения хозяйственных построек и ведения огородничества в установленном порядке при условии исключения повышенного фонда радиоактивности открытых матричных пород в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу; - с ответчика в пользу Ялового М.И. взыскано возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; - в удовлетворении исковых требований Ялового М.И. о возложении обязанности на администрацию города Усть-Илимска по предоставлению ему указанных земельных участков в аренду до оформления соответствующих актов выбора отказано. В кассационной жалобе администрация г.Усть-Илимска Иркутской области просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, судом неправильно истолкованы положения ст.ст. 30, 31 ЗК Российской Федерации. В данных статьях речь идет о строительстве не только капитальных, как указывает суд, но и временных объектов. Решение комиссии об освобождение занятых земельных участков соответствует п. 10.4 Положения о Комиссии, утвержденного постановлением главы администрации г. Усть-Илимска от дата обезличена номер обезличен, поскольку освобождение земельных участок является одним из условий для возможного размещения объекта. Испрашиваемый земельный участок занят техникой, металлом, прицепами и иными передвижными сооружениями, что не соответствует его целевому использованию, однако суд не дал данному обстоятельству никакой оценки. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., объяснения администрации города Усть-Илимска Бараускайте О.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. При разрешении возникшего спора суд первой инстанции установил, что решения Комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Усть-Илимск от дата обезличена за номер обезличен и за номер обезличен были приняты по письменным заявлениям Ялового М.И. от дата обезличена , в которых он просил предоставить ему земельные участки площадью 2100 кв.м. и 1710 кв.м., расположенные ...., в аренду, для размещения хозяйственных построек и ведения огородничества. Удовлетворяя требования Ялового М.И. в части, суд исходил из того, что испрашиваемые истцом земельные участки расположены в зоне Р-3 садово-огородных участков, те основания, по которым Яловому М.И. фактически отказано в согласовании выбора земельных участков (освобождение самовольно занятого земельного участка), отсутствуют как в Земельном кодексе Российской Федерации, так и в утвержденных Городской думой города Усть-Илимска Правилах землепользования и застройки и в Положении о комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Усть-Илимск, утвержденном постановлением главы администрации города Усть-Илимска от дата обезличена номер обезличен, с изменениями от дата обезличена (далее по тексту Положение), а потому решения являются незаконными. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 10.4 Положения Комиссия по результатам рассмотрения предоставленных материалов принимает следующие решения: - о возможном предоставлении земельного участка для строительства капитального объекта, возведения временного объекта, размещения павильона, рекламной конструкции и других временных построек; - о необходимости выполнения определенных условий для возможного размещения объекта; - о невозможности размещения объекта и предоставления земельного участка; - о необходимости вынесения вопроса на публичные слушания. В данных пунктах Положения не идет речь о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта, и содержание оспариваемых решений Комиссии не соответствует формулировкам указанных пунктов Положения, содержит принципиально другое решение спорных вопросов – отказ в выборе и предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке. Фактически оспариваемые решения приняты за пределами компетенции Комиссии, не соответствуют локальному нормативному акту, регламентирующему деятельность органа, их принявшего, создают препятствие для рассмотрения Ялового М.И. в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности оспариваемых решений Комиссии, и решение суда в части признания их таковыми является законным и обоснованным. Также не вызывает сомнений в правомерности и вывод суда относительно отказа Яловому М.И. в удовлетворении требования о понуждении администрации города Усть-Илимска к предоставлению земельных участков в аренду, поскольку спорный вопрос в установленном законом порядке рассмотрен не был, орган местного самоуправления такого отказа Яловому М.И. не выносил. Не подлежит отмене решение суда в части удовлетворения требований Ялового М.И. о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., поскольку указанных расходы взысканы в порядке части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения иска. Одновременно судебная коллегия не может согласиться и считает необходимым изменить решение суда в части возложения на Комиссию обязанности согласовать Яловому М.И. возможность оформления акта выбора вышеуказанных земельных участков для размещения хозяйственных построек и ведения огородничества в установленном порядке при условии исключения повышенного фона радиоактивности открытых матричных пород в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу, поскольку в соответствии со статьей 258 ГПК Российской Федерации устранением нарушения прав Ялового М.И. в данном случае будет являться возложение обязанности на полномочный орган по рассмотрению соответствующих заявлений Ялового М.И. – администрацию города Усть-Илимска рассмотреть заявление истца в установленном законом порядке в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу. Руководствуясь ст.360, абз.4 ст.361, ст.366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 марта 2011 года по данному делу изменить в части: «Обязать комиссию по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Усть-Илимск согласовать Яловому М.И. возможность оформления актов выбора вышеуказанных земельных участков для размещения хозяйственных построек и ведения огородничества в установленном порядке при условии исключения повышенного фона радиоактивности открытых матричных пород в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу», указав: «Обязать администрацию города Усть-Илимска рассмотреть заявления Ялового М.И. в установленном законом порядке в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу». В остальной части решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий А.В. Быкова Судьи О.Ф. Давыдова И.В.Скубиева