Судья Савкина М.С. Судья-докладчик Николаева Т.В. По делу № 33-6876/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Орловой Е.Ю., судей: Поповой А.А., Николаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Ласточкина Н.А. и Ивановой О.Г. – Замошникова И.А. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной комиссионной почерковедческой экспертизы по гражданскому делу по иску Ласточкина Н.А., Ивановой О.Г. к Открытому акционерному обществу Сбербанк России о признании договоров поручительства ничтожными, УСТАНОВИЛА: В производстве Кировского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-536/2011 по иску Ласточкина Н.А., Ивановой О.Г. к Открытому акционерному обществу Сбербанк России о признании договоров поручительства ничтожными. Определением суда от 31 января 2011 года по данному делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ..... 17.03.2011 из Иркутской лаборатории судебных экспертиз в суд поступило вышеуказанное гражданское дело с заключением эксперта № 186-01 от 10.03.2011. В судебном заседании представителем истцов Замошниковым И.А. заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной комиссионной почерковедческой экспертизы, в обоснование которого указано, что при назначении судебной почерковедческой экспертизы судом не были поставлены вопросы, сформулированные истцами, на разрешение экспертов суд поставил вопросы в собственной редакции. У истцов имеются сомнения в подписании ими договоров поручительства, представленных суду, поскольку возможно, что у ответчика имелись чистые листы с подписями Ласточкина Н.А. и Ивановой О.Г., под которые были подогнаны тексты договоров поручительства. Истцы в судебное заседание не явились. Представитель ответчика - ОАО Сбербанк России Миронов Е.А. возражал против заявленного ходатайства, указав, что проведенной по делу почерковедческой экспертизой установлены юридически значимые обстоятельства по делу, в частности, тот факт, что подписи в договорах поручительства принадлежат Ласточкину Н.А. и Ивановой О.Г., в связи с чем, в назначении по делу дополнительной комиссионной экспертизы необходимости нет. Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной комиссионной почерковедческой экспертизы по данному гражданскому делу отказано. 13 апреля 2011 года по делу постановлено судебное решение, которым исковые требования Ласточкина Н.А., Ивановой О.Г. оставлены без удовлетворения. В частной жалобе на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2011 года представитель истцов Замошников И.А. ставит вопрос о его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что председательствующим судьей в судебном заседании от 21.01.2011 самостоятельно, без обсуждения в судебном процессе, без внесения вопросов, изложенных в ходатайстве о назначении по делу почерковедческой экспертизы в протокол, без уведомления сторон, внесены изменения в поставленные представителем истцов вопросы. Кроме того, определение суда от 21.01.2011 истцам не выдавалось, следовательно, судом было нарушено их процессуальное право по обжалованию данного судебного акта. О данном факте истцам стало известно при ознакомлении с результатами экспертизы. Кроме того, в судебном заседании 13.04.2011 истцами было заявлено ходатайство о назначении дополнительной комиссионной экспертизы с целью получения ответа на поставленные ими вопросы в судебном заседании от 21.01.2011, однако, в данном ходатайстве необоснованно отказано. Вместе с тем, в определении суда указано, что судебное заседание было проведено 31.01.2011, что не соответствует действительности, что является грубейшим нарушением гражданско-процессуального законодательства РФ и свидетельствует о фальсификации дат проведения судебных заседаний. Письменных возражений на частную жалобу не поступило. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационную жалобу, представление (ч.2 ст. 371 ГПК РФ). Как усматривается из содержания частной жалобы, истцы Ласточкин Н.А. и Иванова О.Г. не согласны с отказом суда в удовлетворении ходатайства их представителя о назначении дополнительной комиссионной почерковедческой экспертизы в связи с допущенными судом нарушениями норм ГПК РФ, однако по указанному основанию возможность обжалования такого определения суда гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена и такое определение не препятствовало и не исключало возможность дальнейшего движения дела, которое 13 апреля 2011 года рассмотрено судом. Все доводы частной жалобы представителя истцов Замошникова И.А. о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства стороны о назначении дополнительной комиссионной почерковедческой экспертизы истцы и их представитель вправе изложить в кассационной жалобе на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2011 года, в случае несогласия с ним. При таких обстоятельствах, учитывая, что данная частная жалоба не может быть в соответствии со ст. 371 ГПК РФ предметом проверки в кассационном порядке, кассационное производство по данной частной жалобе подлежит прекращению. Руководствуясь ст. 1 ч.4, ст.ст. 220, 360, 371 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: прекратить кассационное производство по частной жалобе представителя истцов – Замошникова И.А. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной комиссионной почерковедческой экспертизы по гражданскому делу по иску Ласточкина Н.А., Ивановой О.Г. к Открытому акционерному обществу Сбербанк России о признании договоров поручительства ничтожными. Председательствующий: Е.Ю. Орлова Судьи: А.А.Попова Т.В.Николаева