Судья Тройнина С.С.

Судья-докладчик Каракич Л.Л.

По делу № 33-7392-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Петуховой В.Г. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Наджаряна В.А.

на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 марта 2011 года об оставлении без рассмотрения заявления Наджаряна В.А. об отмене постановлений нотариуса о приостановлении нотариального действия, отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и обязывании совершить нотариальные действия,

УСТАНОВИЛА:

Наджарян В.А. в порядке ст. 310 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о совершенном нотариальном действии и об отказе в совершении нотариального действия в рамках наследственного дела № <Номер обезличен> к имуществу Я.

С учетом уточнений требований просил отменить постановления нотариуса Б. от 8 ноября 2010 года и от 23 декабря 2010 о приостановлении и об отказе в совершении нотариального действия по выдаче Наджаряну В.А. свидетельства о праве на наследство, обязать выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию Я.., умершей <Дата обезличена>.

Наджарян В.А. в судебное заседание не явился, его представитель Копыток А.В. его требования поддержал.

Нотариус Ангарского нотариального округа Иркутской области Б. требования заявителя не признала. Пояснила, что отказывая в выдаче свидетельства о наследстве, она руководствовалась вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда, которым при рассмотрении иска К.. к Наджаряну В.А. о недействительности завещания, установлено, что в момент совершения завещания на квартиру на имя Наджаряна В.А., Я.. не понимала значения своих действий и не руководила ими.

Представитель третьего лица - администрации г. Ангарска Прасолов Р.О. заявление Наджаряна В.А. не признал, ссылаясь на то, что администрация обратилась к нему с иском о признании завещания Я. на его имя недействительным, в случае удовлетворения которого, квартира, как выморочное имущество, может перейти в муниципальную собственность. Просил оставить заявление Наджаряна В.А. без рассмотрением в связи с наличием спора о праве.

Представитель заявителя Копыток А.В. возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Представитель нотариуса Б. - Байрамова В.П. в судебном заседании ходатайство администрации поддержала.

Определением суда, с учетом исправленной в нем описки, заявление Нажаряна В.А. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Наджарян В.А. поставил вопрос об отмене судебного акта, указывая на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на жалобу представитель заинтересованного лица Байрамова В.П. просит об ее отклонении.

Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителя заявителя Копытка А.В., поддержавшего частную жалобу, проверив определение суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, подлежит рассмотрению в порядке искового производства (ч. 3 ст. 310 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, требования о признании незаконными нотариальных действий и возложении на нотариуса обязанности выдать свидетельство о праве на наследство к имуществу Я.., Наджарян В.А. основывает на завещании Я. от 10 мая 2007 года, которым ему завещана квартира по адресу <Адрес>.

Вместе с тем, вступившим в законную силу, решением Ангарского городского суда от 12 апреля 2010 года установлено, что в момент совершения указанного завещания Я. не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

Сделка завещания не признана в судебном порядке недействительной, однако оспорена администрацией г. Ангарска, которая 14 марта 2011 года обратилась в суд с исковым заявлением к Наджаряну В.А. о признании недействительным выданного Я. в пользу Наджаряна В.А. завещания от 10 мая 2007 года.

То есть, в данном случае имеет место подведомственный суду спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, из чего обоснованно исходил суд, оставляя заявление Наджаряна В.А. без рассмотрения.

Суд разъяснил заявителю его право на разрешение возникшего спора о наследстве в порядке искового производства, и выводы в определении соответствуют требованиям статей 263, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы Наджаряна В.А. о незаконности определения суда основаны на неверной оценке существа возникших по поводу завещания правоотношений и неправильном толковании норм процессуального права.

Изложенные в жалобе возражения против определения суда на законность судебного акта не влияют и не дают оснований к его отмене. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 марта 2011 года об оставлении без рассмотрения заявления Наджаряна В.А. об отмене постановлений нотариуса о приостановлении нотариального действия, отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и обязывании совершить нотариальные действия оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи В.Г. Петухова

Л.Л. Каракич