Судья Шишпор Н.Н.

Судья-докладчик Каракич Л.Л.

По делу № 33-7389-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Петуховой В.Г. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Ивановой О.Л.

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 9 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания» к Ивановой О.Л., Созонтовой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований ООО «Компания ТРАСТ» указано, что на основании кредитного договора от <Дата обезличена> АКБ «Банк П.» предоставил Ивановой О.Л. кредит в размере ... рублей сроком на 5 лет под 17% годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами в сумме ... рублей. Кредитор обязательства исполнил, заемщик возврат кредитных средств и уплату процентов осуществлял ненадлежащим образом. Банк потребовал досрочного возврата кредита в срок до 30 апреля 2009 года, однако направленное ответчику требование не исполнено.

Обязательства заемщика обеспечены поручительством Созонтовой О.Е., которая несет солидарную ответственность перед кредитором.

Сумма основного долга по кредиту составляет ... рублей, за пользование кредитом заемщик должен уплатить проценты в сумме ... рублей. За просрочку платежей заемщик несет ответственность в виде начисления пени в размере 0,5% в день от суммы недовнесенных средств.

ОАО АКБ «Банк П.» 9 июня 2010 года передал право требования по возникшему кредитному долгу истцу - ООО «Компания», о чем уведомлен заемщик.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, из которых ... рублей - сумма основного долга, ... рублей - проценты за пользование кредитом, ... рублей – неустойка.

В судебном заседании представители истца Шкавера О.А., Верхотурова О.В., Юртин В.В. исковые требования поддержали.

Ответчик Созонтова О.Е. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

Иванова О.Л. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что денежных средств по договору займа не получала. Полученные со своего счета в Банке Д. ... рублей кредитом по данному договору не считает.

Представитель ответчика Чулаков А.Б. иск не признал по тем же основаниям.

Решением суда иск удовлетворен частично. В пользу ООО «Компания» с Ивановой О.Л. и Созонтовой О.Е. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме ... рублей, в том числе - неустойка - ... рублей, во взыскании неустойки в большей сумме отказано.

В кассационной жалобе представитель Ивановой О.Л. Чулаков А.Б. просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности. Считает, что судом без полного исследования доказательств и нарушении норм процессуального права при их оценке сделан вывод о фактическом получении ответчиком денежных средств по кредиту. Судом не принято во внимание, что кредитный договор заключен на иных условиях, чем указано в заявлении-анкете заемщика, являющемся офертой, которая, следовательно, кредитором не принята.

Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителя Ивановой О.Л. – Чулакова А.Б., поддержавшего кассационную жалобу, представитель истца Краюшиной Н.В., возражавшей против жалобы, проверив решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В ходе судебного разбирательства суд в полном объеме установил существенные обстоятельства дела, дал оценку в совокупности по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ собранным по делу доказательствам, правильно применил материальный закон.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по кредитному договору от 5 мая 2008 года не были получены и обязательства по их возврату не возникли, проверены судом, и в ходе судебного следствия подтверждения не нашли.

Последовательно исследуя банковские операции с момента перечисления заемных средств на лицевой счет, открытый банком согласно условиям договора суд достоверно установил, что в соответствии с условиями кредитного договора на лицевой счет, открытый на имя Ивановой О.Л. в ОАО АКБ «Банк П.», 5 мая 2008 года было перечислено ... рублей, что соответствует сумме кредита и подтверждается банковским платежным поручением. Затем сумма кредита была перечислена на счет Ивановой О.Л., открытый на ее имя в ФКБ ОАО «Банк Д.» Иркутский и получена заемщиком, что также подтверждают соответствующие банковские документы (расходные кассовые ордера от 7, 8, 12 и 28 мая 2008 года).

Указанные обстоятельства Ивановой О.Л. ничем не опровергнуты, факт получения наличных средств в сумме, предусмотренной кредитным договором, она не отрицает, более того, ею произведено несколько платежей в счет погашения кредита, что в совокупности свидетельствует о фактическом одобрении заемщиком действий кредитора по перечислению заемных средств на его лицевой счет в другом банковском учреждении.

Таким образом, доводы ответчика о неполучении денежных средств по кредиту подтверждения не нашли и судом сделан правильный и обоснованный вывод о том, что обязательства банка перед заемщиком по предоставлению кредита выполнены и у заемщика возникли обязательства по возврату суммы кредита и предусмотренных кредитным договором платежей. При этом суд правильно указал, что отсутствие договора банковского счета между Ивановой О.Л. и АКБ «Банк П.» не является основанием для освобождения должника от ответственности по обязательствам, вытекающим из кредитного договора.

Аналогичные обязательства возникли и у поручителя.

Разрешая вопрос о размере взыскания, суд проверил правомерность требований ООО «Компания», основанных на договоре цессии, расчет задолженности, убедился, что в него не включена сумма комиссии за ведение ссудного счета, для приведения в соответствие допущенной заемщиком просрочки обязательств наступивших для кредитора последствий применил к предъявленной сумме неустойки правила ст. 333 ГК РФ, снизив ее до ... рублей.

На основании статей 363, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно взыскал с заемщика и поручителя в солидарном порядке задолженность по кредитному договору.

Доводы кассационной жалобы Ивановой О.Л. в полном объеме направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Жалоба не содержит иных, по сравнению с приведенными представителем ответчика в суде первой инстанции, доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения, а потому не может быть принята во внимание в качестве основания к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 9 марта 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи В.Г. Петухова

Л.Л. Каракич