Судья Шкут Ю.Г.

Судья-докладчик Каракич Л.Л.

По делу № 33-7248-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Петуховой В.Г. и Каракич Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фроловой Н.С. на определение Саянского городского суда Иркутской области от 30 мая 2011 года об отказе в приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Решением Саянского городского суда от 5 июня 2009 года произведен раздел совместно нажитого имущества между Фроловой Н.С. и Фроловым А.В., дополнительным решением от 30 июня 2009 года между сторонами распределены судебные расходы, с Фроловой Н.С. в пользу ответчика взыскано ... рублей. Решение и дополнительное решение вступили в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

В январе 2011 года Фролова Н.С. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства и рассрочке исполнения взыскания, ссылаясь на тяжелое имущественное положение. Определением суда от 3 февраля 2011 года в удовлетворении заявления Фроловой А.В. отказано.

19 мая 2011 года Фролова Н.С. вновь поставила перед судом вопрос о приостановлении исполнительного производства, указав на то, что она обратилась с надзорной жалобой на определение от 3 февраля 2011 года, а также обратилась с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации.

Определением суда от 30 мая 2011 года в приостановлении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе Фролова Н.С. просила определение суда отменить, ссылаясь на то, что ею обжалуется именно судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ.

Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., проверив определение суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность (ст. 436) и право суда (ст. 437) приостановить исполнительное производство. И в том и в другом случае процессуальный закон отсылает к специальному законодательству – Федеральному закону от 2октября2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым установлены основания для приостановления судебного акта.

Суд может приостановить исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п.1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 2октября2007года № 229-ФЗ).

Установив, что Фроловой Н.С. в надзорном порядке оспаривается не судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ и не сам исполнительный документ, а определение от 3 февраля 2011 года, которым разрешен процессуальный вопрос уже на стадии исполнения, суд обоснованно отказал в приостановлении исполнительного производства.

Вывод суда соответствует требованиям материального и процессуального права, подтверждается материалами дела, и судебная коллегия с ним соглашается.

Доводы частной жалобы Фроловой Н.С. основаны на неверном толковании норм права и основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта не являются.

Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Саянского городского суда Иркутской области от 30 мая 2011 года об отказе в приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи В.Г. Петухова

Л.Л. Каракич