Судья Гущина Е.Н. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-7247-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В., судей Петуховой В.Г. и Каракич Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу (поименованную апелляционной) Насаевой Н.Е. на решение Саянского городского суда Иркутской области от 16 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Насаевой Н.Е. к Открытому акционерному обществу «Банк» о признании недействительной части сделки, применения последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора в виде взыскания суммы уплаченного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: В обоснование требований Насаева Н.Е. указала, что 18 декабря 2007 года заключила с ответчиком кредитный договор на получение кредита в сумме ... рублей. В соответствии с пунктами 3.13.1 и 3.2. договора за открытие и обслуживание ссудного счета истец оплатила единовременный платеж (тариф) в размере ... рублей. Считает указанное условие кредитного договора и взимание платы за ведение ссудного счета незаконными, нарушающими ее право потребителя на свободный выбор услуг, причинившими убытки и моральный вред. С учетом уточнения требований просила признать пункты 3.13.1 и 3.2. кредитного договора недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности части сделки путем возложения на ОАО «Банк» обязанности вернуть денежные средства в размере ... рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В судебном заседании Насаева Н.Е. заявленные требования поддержала. Представитель ОАО «Банк» Данилова М.В. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Насаева Н.Е. обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Решением суда в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе Насаева Н.Е. поставила вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что суд не обоснованно отказал в восстановлении срока, не учел ее обращение в течение срока исковой давности к ответчику для урегулирования спора в досудебном порядке и к мировому судье. Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., проверив решение суда по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В ходе судебного разбирательства суд правильно определил существенные обстоятельства дела, в соответствии с этим правильно избрал и применил материальный закон. Разрешая по заявлению ответчика вопрос о сроке исковой давности, суд применил к данным правоотношениям положения части 1 статьи 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Судом установлено, что условие об оплате единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета исполнено заемщиком 18 декабря 2007 года, что подтверждается платежной квитанцией, и с этого момента исчислил срок исковой давности по требованиям о применении последствий ничтожности условия кредитного договора, как части сделки. Сопоставив даты окончания течения трехлетнего срока давности (19 декабря 2010 года) и обращения Насаевой Н.Е. с иском (17 марта 2011 года), суд правильно признал установленный законом трехлетний срок пропущенным, а исследовав приведенные истцом причины пропуска срока, обоснованно не нашел их уважительными и в восстановлении срока отказал. При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении требований Насаевой Н.Е. из-за пропуска срока исковой давности. Ссылка в кассационной жалобе на предшествующее обращение к мировому судье на выводы суда не влияет, поскольку такое обращение было уже за пределами срока исковой давности. Выводы суда являются законными и обоснованными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает. Таким образом, проверив законность и обоснованность решение суда по доводам кассационной, судебная коллегия признает его правильным и не подлежащим отмене. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Саянского городского суда Иркутской области от 16 мая 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи В.Г. Петухова Л.Л. Каракич