Судья Лозневая Н.В. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-7280-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В., судей Петуховой В.Г. и Каракич Л.Л., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Назина С.А. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 16 мая 2011 года об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Иркутского районного суда от 27 мая 2008 года по иску Назина С.А. к администрации Иркутского района о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на здание коптильного цеха, УСТАНОВИЛА: Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 27 мая 2008 года за Назиным С.А. признано право собственности на коптильный цех общей площадью 255,7 кв.м., расположенный в <Адрес>. Данный объект недвижимости он приобрел <Дата обезличена> по договору купли-продажи, но не зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке. Решение суда вступило в законную силу. В суд с заявлением об отмене указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам обратились бывшая супруга Назина С.А. – Назина И.Л. и администрация Иркутского районного муниципального образования. В обоснование заявлений указано, что здание коптильного цеха площадью 120,8 кв. м. приобретено Назиным С.А. до брака, впоследствии в период брака супруги на совместные деньги произвели реконструкцию объекта, в результате чего его площадь увеличилась со 120,8 до 255,7 квадратных метров. Решением суда от 27 мая 2008 года признано единоличное право Назина С.А. на объект площадью уже 255,7 кв.м., что обнаружилось только при разделе в судебном порядке совместно нажитого имущества, поскольку к участию в деле при рассмотрении иска Назина С.А. к администрации Назина И.Л. привлечена не была. Кроме того, указано на фальсификацию доказательств о заключении договора купли-продажи коптильного цеха, представленных Назиным С.А. при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела. В заявлениях Назиной И.Л. и администрации изложена просьба об отмене решения суда от 27 мая 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В судебном заседании Назина И.Л. поддержала свое заявление и заявление администрации. Представитель администрации Иркутского районного муниципального образования в суд не явился. Представитель Назина С.А. Полевода С.Г. заявления об отмене решения считает необоснованными, ссылаясь на отсутствие допустимых и относимых доказательств, подтверждающих изложенные в них доводы. Определением суда, с учетом внесенного в него определением от 9 июня 2011 года исправления, заявление администрации Иркутского районного МО удовлетворено, решение Иркутского районного суда от 27 мая 2008 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. В удовлетворении заявления Назиной И.Л. отказано, как не обладающей субъективным правом на обращение с данным заявлением. В частной жалобе, с учетом дополнений, Назин С.А. и его представитель Полевода С.Г. просили определение отменить, поскольку обстоятельства, положенные в основу определения суда, существенными вновь открывшимися для дела не являются. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Назина С.А., которое суд посчитал существенным, отменено. Указали на пропуск администрацией срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того в определении суда имеется ссылка на договоры купли-продажи от <Дата обезличена>, отсутствующие в материалах дела. Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителя Назиной И.Л. – Мункоева Д.П., возражавшего против частной жалобы, проверив судебный акт по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Разрешая вопрос об отмене судебного акта, суд обоснованно отказал в пересмотре решения по заявлению Назиной И.Л., правильно посчитав, что она, как лицо, не участвовавшее в деле, субъективным правом на обращение с заявлением о пересмотре названного решения не обладает. Вместе с тем, отменяя решение по заявлению администрации, суд признал указанные в ее заявлении обстоятельства существенными в споре с Назиным С.А. по поводу его права на имущество. При этом суд не учел, что в качестве оснований к отмене ответчиком указаны только те обстоятельства и доводы, которые содержатся в заявлении Назиной И.Л., каких-либо других оснований к отмене вступившего в законную силу судебного акта заявление не содержит. В определении не указано, каким образом обстоятельства, указанные в заявлении администрации и признанные судом существенными могут повлиять на исход дела и отразиться на правах ответчика. Кроме того, необходимо учитывать, что спорное имущество Назиным С.А. продано, и отмена решения ставит под угрозу последующую сделку, что не согласуется с принципом правовой определенности, а право Назиной И.Л. на долю в совместно нажитом имуществе подлежит защите иным правовым способом. При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а вопрос о пересмотре судебного акта – передаче в суд первой инстанции. Руководствуясь ст. 360, абз. 3 ст. 361, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Иркутского районного суда Иркутской области от 16 мая 2011 года об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Иркутского районного суда от 27 мая 2008 года по иску Назина С.А. к администрации Иркутского района о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на здание коптильного цеха отменить, дело направить на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи В.Г. Петухова Л.Л. Каракич