Судья Амосова Н.Л. Судья-докладчик Валова Г.В. По делу № 33-7297/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Валовой Г.В., судей Папуши А.С. и Степановой О.Н., при секретаре Шадриной Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Наименование обезличено" на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Сучковой К.С. к ТСЖ "Наименование обезличено" о включении в наследственную массу объектов недвижимого имущества, признании принявшей наследство, признании права собственности, УСТАНОВИЛА: Сучкова К.С. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к ТСЖ "Наименование обезличено" о включении в наследственную массу объектов недвижимого имущества, признании принявшей наследство, признании права собственности. В обоснование исковых требований истец указала, что "Дата обезличена" ее отец С. заключил с ТСЖ "Наименование обезличено" договор на участие в строительстве жилого дома с цокольным нежилым помещением по адресу: ..... По условиям договора застройщик принял на себя обязательство передать в собственность пайщика помещение цокольного этажа в блок-секции <данные изъяты> в осях <данные изъяты> согласно проекту <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, стоимость помещения – <данные изъяты> руб. Сучков С.В. в полном объеме исполнил обязательства по договору от "Дата обезличена", оплатив стоимость помещения цокольного этажа. "Дата обезличена" Сучков С.В. скончался. По мнению истца, она как наследница, на основании п. 7 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», является стороной по договору участия в долевом строительстве. Однако ответчик отказывает ей во вступлении в договор, стороной договора не признает. Согласно заключению комиссионной экспертизы площадь спорного помещения составляет <данные изъяты> кв.м. По инвентарному делу на многоквартирный дом помещениям цокольного этажа присвоены номера: № Указанные выше помещения имеют площадь <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> кв.м соответственно. Истец Сучкова К.С. просила суд включить в наследственную массу Сучкова С.В. объект недвижимости – помещение цокольного этажа в блок-секции <данные изъяты> в осях <данные изъяты>, <данные изъяты> согласно проекту <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: ....: помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, помещение №, №, общей площадью <данные изъяты> кв.м; признать Сучкову К.С. принявшей наследство в виде указанного выше объекта недвижимости; признать за ней право собственности на указанное выше недвижимое имущество. В судебном заседании представитель истца Сучковой К.С. – Литвинов В.А. исковые требования поддержал. Представитель ответчика ТСЖ "Наименование обезличено" - Ламм Г.А., исковые требования не признал. Истец Сучкова К.С., нотариус Милова Н.Ю. в судебном заседании отсутствовали. Третьи лица Сучкова К.С., Сучков А.С., Сучкова Е.Г. в судебном заседании отсутствовали. Решением суда от 4 мая 2011 года исковые требования Сучковой К.С. удовлетворены в полном объеме: включен в наследственную массу Сучкова С.В. указанный выше объект недвижимости; Сучкова К.С. признана принявшей наследство в виде указанного выше объекта недвижимости, за ней признано право собственности. В кассационной жалобе представитель ТСЖ "Наименование обезличено" - Ламм Г.А., просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения указано, что ТСЖ "Наименование обезличено" - ненадлежащий ответчик, поскольку участником наследственного правоотношения не является, в связи с чем не должно нести неблагоприятные последствия удовлетворения незаконных требований Сучковой К.С. как в части судебных расходов, так и возможных в дальнейшем требований об убытках, на основании признанного в данном решении правонарушения ТСЖ "Наименование обезличено" прав истца. По мнению заявителя, до вступления в наследство лицо не способно быть правопреемником по правам наследодателя. Суд не принял во внимание, что в случае нарушения прав наследника нотариусом или судом (отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство или решения суда о факте его принятия) его защита производится путем обжалования действий нотариуса в порядке главы 37 ГПК РФ, а суда – в порядке раздела III ГПК РФ. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., возражения представителя Сучковой К.С. – Литвинова В.И., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального (ст.ст. 1111, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 7 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. В соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае смерти гражданина – участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор. Разрешая спор, суд установил, что "Дата обезличена" ТСЖ "Наименование обезличено" и член ТСЖ "Наименование обезличено" Сучков С.В. заключили договор на участие в строительстве жилого дома с цокольным нежилым помещением по адресу: .... Судом установлено, что "Дата обезличена" Сучков С.В. скончался, при жизни в полном объеме выполнив свои обязательства по договору, оплатив ответчику <данные изъяты> руб., и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: ...., введен в эксплуатацию "Дата обезличена" Удовлетворяя исковые требования Сучковой К.С. о включении указанных выше помещений цокольного этажа в наследственную массу, признавая Сучкову К.С. принявшей наследство, признавая за ней право собственности, суд обоснованно исходил из того, что на истца Сучкову К.С. переходят в соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ права и обязанности по договору долевого участия в строительстве от 30 мая 2005 года как на наследницу С., который при жизни был участником договора долевого строительства. При этом судом установлено, что Сучков С.В. в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, оплатив ответчику <данные изъяты> руб., а жилой дом по адресу: ...., введен в эксплуатацию "Дата обезличена". Учитывая, что истец, неоднократно обращаясь к ответчику для разрешения вопроса с наследственным имуществом, фактически приняла наследство, вывод суда является правильным. Доводы кассационной жалобы заявителя направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда. Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а кассационная жалоба, по существу, не содержит доводов, которые бы не были предметом исследования в судебном заседании. Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Г.В. Валова Судьи: А.С. Папуша О.Н. Степанова