Судья Хижаев А.Ю. Судья-докладчик Валова Г.В. По делу № 33-7339/2011 определение 21 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Валовой Г.В., судей Папуши А.С. и Степановой О.Н., при секретаре Шадриной Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Иркутского филиала "Наименование обезличено" (открытое акционерное общество) на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 мая 2011 года об оставлении без рассмотрения иска "Наименование обезличено" к Кравченко Н.Г., обществу с ограниченной ответственностью "Наименование обезличено" о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, установила: "Наименование обезличено" (ОАО) (далее – "Наименование обезличено" (ОАО)) обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Кравченко Н.Г., ООО "Наименование обезличено" о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки. Определением суда от 6 мая 2011 года оставлен без рассмотрения иск "Наименование обезличено" (ОАО). Истцу разъяснено право в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявить ходатайство об отмене определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщить об этом суду. В частной жалобе представитель "Наименование обезличено" (ОАО) просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что представитель банка Данилов А.А., извещенный о рассмотрении дела, не присутствовал в судебном заседании в связи с нахождением в оплачиваемом отпуске "Период времени обезличен" и нахождением на стационарном лечении "Период времени обезличен". По мнению заявителя, данные причины неявки представителя являются уважительными. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., объяснения представителя Иркутского филиала "Наименование обезличено" (ОАО) – Цепиловой О.Г., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения представителя Кравченко Н.Г. – Столяровой Т.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению. В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Оставляя без рассмотрения исковое заявление "Наименование обезличено", суд обоснованно исходил из того, что истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, как назначенного на "Дата обезличена", так и на "Дата обезличена", в суд не явился, а представитель ответчика – Столярова Т.Н. не настаивала на разбирательстве дела по существу. Доводы частной жалобы о том, что факт нахождения представителя банка Данилова А.А. в оплачиваемом отпуске "Период времени обезличен" и нахождения на стационарном лечении "Период времени обезличен" является уважительной причиной отсутствия истца в судебном заседании, на законность принятого судом определения не влияют, поскольку указанные доводы представитель истца был вправе привести в ходатайстве об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, адресованном в суд первой инстанции, и данное обстоятельство суд разъяснил в обжалуемом определении. Кроме того, как усматривается из материалов дела, "Наименование обезличено" "Дата обезличена" выдана доверенность №, в которой на представление интересов банка и выступать от его имени в суде уполномочен не только Д., но и такие сотрудники Иркутского филиала "Наименование обезличено", как <данные изъяты> (л.д. .......). Руководствуясь абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 мая 2011 года об оставлении без рассмотрения иска "Наименование обезличено" к Кравченко Н.Г., обществу с ограниченной ответственностью "Наименование обезличено" о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Г.В. Валова Судьи: А.С. Папуша О.Н. Степанова