Судья Мухаметова С.И. Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-6319/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Николаевой Т.В., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца Давыдова А.В. - Фомина Д.Н. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 09 февраля 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Давыдова А.В. к Пасховер И.Я. о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности, У С Т А Н О В И Л А: В Кировский районный суд г. Иркутска обратился Давыдов А.В. с иском к Пасховер И.Я. о признании договора займа от 24.09.2008 г. незаключенным в виду его безденежности. В обосновании исковых требований указал, что Дата обезличена.2008 г. между ним и Пасховер И.Я. был оформлен договор займа. Согласно условиям договора Пасховер И.Я. передает денежные средства Давыдову А.В. в размере <данные изъяты> рублей не позднее Дата обезличена.2008 г. сроком до Дата обезличена.2008 г. Процентная ставка за пользование суммой займа, согласно пункту 2.2. договора, составляет <данные изъяты> % за каждый месяц пользования суммой займа. В соответствии с пунктом 3.2. договора, в случае просрочки возврата суммы займа, Заемщик оплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. Однако фактически денежные средства по договору займа от Дата обезличена.2008 г. Давыдов А.В. от Пасховер И.Я. не получал, договор займа является фиктивным. Истец заключил договор займа по просьбе Пасховер И.Я. для того, чтобы у последнего был документ, подтверждающий задолженность Давыдова А.В. перед Пасховер И.Я. Задолженность возникла из договора поставки Номер обезличен от Дата обезличена.2007 г., заключенного между ООО ТД «<данные изъяты> ЖБИ» с одной стороны и ООО «А.» с другой стороны. Таким образом, Давыдов А.В. договором займа подтвердил задолженность ООО «А.» перед ООО ТД «<данные изъяты> ЖБИ». Тем самым, договор займа стал дополнительной мерой обеспечения обязательств ООО «А.» перед Пасховер И.Я. по договору поставки Номер обезличен от Дата обезличена.07 г. Согласно акта сверки взаимных расчетов от Дата обезличена.2008 г. между ООО ТД «<данные изъяты> ЖБИ» и ООО «А.» сумма задолженности составляет - <данные изъяты> рублей, вместе с тем сумма на момент Дата обезличена.2008 г. по продаже отгруженного материала составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, данный акт подтверждает образование суммы в размере <данные изъяты> рублей и включение ее в договор Истец Давыдов А.В. в судебное заседание не явился. Представитель Давыдова А.В. – Фомин Д.Н. на требованиях истца настаивал в полном объеме. В судебном заседании ответчик Пасховер И.Я. и его представитель Панковец Е.А. с требованиями не согласились в полном объеме. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 09 февраля 2011 года исковые требования Давыдова А.В. оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе представитель истца - Фомин Д.Н. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что суд не исследовал и не дал в своем решении надлежащую оценку предоставленному договору поставки Номер обезличен, акта сверки взаимных расчетов, пояснений Давыдова, данных в суде по существу спора. Согласно указанных доказательств задолженность Давыдова перед Пасховер возникла из договора поставки Номер обезличен от Дата обезличена2007 г. в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, и был заключен договор займа от Дата обезличена.2008 г., который стал дополнительной мерой обеспечения обязательств ООО «А.» перед Пасховер по договору поставки от Дата обезличена.07 г. Согласно акта сверки взаимных расчетов от Дата обезличена.2008 г. между ООО ТД «<данные изъяты> ЖБИ» и ООО «ФИО19» сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, вместе с тем, сумма на Дата обезличена2008 г. по продаже отгруженного материала составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, данный акт подтверждает образование суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей и включение ее в договор займа от Дата обезличена2008 г. Суд не дал никакой оценки действиям стороны ответчика, которая при подготовке дела к судебному заседанию предоставила оригинал договора займа от Дата обезличена.08 г., а в дальнейшем при назначении экспертизы, по ходатайству истца, стала заявлять о том, что подлинник договора ими был утрачен. В отзыве на кассационную жалобу Пасховер И.Я. просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения. Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения ответчика Пасховер И.Я., согласившегося с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Разрешая данный спор, суд установил, что Дата обезличена.2008 г. между Давыдовым А.В. и Пасховер И.Я. был подписан договор займа, согласно которого Пасховер И.Я. занял Давыдову А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Судом также установлено, что определением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена.2009 г. утверждено мировое соглашение между Пасховер И.Я. и Давыдовым А.В. по исковому заявлению Пасховер И.Я. к Давыдову А.В. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей по договору от 24.09.2008 г., согласно которого Давыдов А.В. обязался выплатить в установленные сроки Пасховер И.Я. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Суд проверил доводы истца Давыдова А.В. относительно безденежности подписанного им договора займа от Дата обезличена.2008 г. и обоснованно их отверг, поскольку доказательств тому не представлено. Судом по ходатайству истца Давыдова А.В. назначалась судебно-техническая экспертиза для подтверждения (опровержения) доводов о том, что каких-либо расписок им в получение денежных средств не писалось, запись на договоре займа «сумму в размере <данные изъяты> рублей получил Дата обезличена.2008 г.» выполнена после того, как он подписал данный договор, однако сторонами на экспертизу не были представлены подлинники договора займа, в связи с чем, указанная судебно-техническая экспертиза не была проведена. Доводы истца в кассационной жалобе о том, что последствия, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ должен представить суду доказательства в подтверждение своих доводов о порочности договора займа, в том числе и подлинный договор займа. Кроме того, ходатайство о назначении экспертизы также заявлено истцом, поэтому именно истец должен был представить подлинный договор займа для проведения экспертизы. Ссылки истца на то, что ответчик при рассмотрении дела в 2008 году представлял суду подлинный договор займа, а в настоящее время заявил о его утрате, правового значения не имеют, поскольку в рамках рассмотрения дела о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей по договору от Дата обезличена.2008 г. Пасховер И.Я., как истец, в подтверждение заявленных требований представлял суду подлинный договор займа, в рамках данного дела бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике, то есть на истце. При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Давыдова А.В. к Пасховер И.Я. о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности. Доводы кассационной жалобы о том, что суд не исследовал и не дал в своем решении надлежащую оценку предоставленному договору поставки Номер обезличен, акту сверки взаимных расчетов, не влияют на законность и обоснованность судебного решения, поскольку не подтверждают доводы Давыдова А.В. о безденежности заключенного им с Пасховер И.Я. договора займа. Суд обоснованно сделал в решении суждение о том, что представленные истцом документы не свидетельствуют о наличии отношений между физическими лицами Давыдовым А.В. к Пасховер И.Я., являющимися сторонами договора займа. Доводы кассационной жалобы представителя истца основаны на иной оценке доказательств об установленных по делу обстоятельств, исследованных и проанализированных судом в соответствии с требованиями действующего законодательства, с которой судебная коллегия не соглашается. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Кировского районного суда г. Иркутска от 09 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Давыдова А.В. Фомина Д.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи А.А. Попова Т.В. Николаева