Судья Мачульская Е.Н. Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-6159/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Николаевой Т.В., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Иркутска на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 04 марта 2011 года по гражданскому делу по заявлению Кооператива Номер обезличен по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом от Дата обезличена.2010 г. Номер обезличен. У С Т А Н О В И Л А: Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от Дата обезличена.2010 г. Номер обезличен Кооперативу Номер обезличен по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в .... Отказ мотивирован тем, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации, обоснован п. 2 ст. 85 Земельного Кодекса РФ, а также приложением № 2 к решению Думы г. Иркутска от 21.05.2009 г. № 004-20-611060/9 «Об утверждении Порядка прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории г. Иркутска». Не согласившись с отказом о предоставлении в собственность земельного участка, Кооператив Номер обезличен по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев обратился в суд с заявлением, требуя признать отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от Дата обезличена.2010 г. Номер обезличен неправомерным. В обоснование заявления указано, что, отказывая в предоставлении в собственность земельного участка, КУМИ ссылается на Порядок прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории г. Иркутска, регулирующий процедуру разработки и заключения договора аренды участка. Правовое обоснование отказа также является не обоснованным, поскольку земельный участок по .... не входит в состав земель общего пользования. В судебном заседании представители заявителя: председатель кооператива Номер обезличен Антонов А.В., Шайбонова И.А. требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 04 марта 2011 года требования Кооператива Номер обезличен по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев удовлетворены. Признан незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в ...., Номер обезличен от Дата обезличена.2010 г. В кассационной жалобе представитель Администрации г. Иркутска Протасов А.А. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указано, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не применил подлежащие применению нормы материального права: ст. 218 ГК РФ; ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; ст. 36, 85 Земельного кодекса РФ; п.п. 1.1.4, 5, 5.1, 5.6, 5.10 приложения №2 к решению Думы города Иркутска от 21.05.2009г. «Об утверждении порядка прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории г.Иркутска». Кооператив Номер обезличен по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев обратился в Администрацию города Иркутска с заявлением о предоставлении им в собственность за плату земельного участка, занятого проездами для эксплуатации в качестве земель общего пользования. Однако пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ предусмотрен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон. Таким образом, отказ в предоставлении земельного участка в собственность кооперативу Номер обезличен по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев был вынесен в соответствии с установленным запретом на приватизацию земельных участков общего пользования. При вынесении решения судом были нарушены правила ст.ст. 12, 35, 48, 55, 68, 113 ГПК РФ, что является основанием для отмены решения. Судебной повесткой от Дата обезличена.2011 г. Номер обезличен Кировский районный суд г. Иркутска известил Администрацию города Иркутска о дате судебного заседания по гражданскому делу на 04 марта 2011 года в 15-00 часов, однако секретарь судебного заседания А.В. К. телефонограммой известила представителя Администрации города Иркутска о том, что судебное заседание перенесено на более позднюю дату - 22 марта 2011 г.16-00 ч., в связи с чем, представитель Администрации города Иркутска 04 марта 2011 года в судебное заседание не явился. Возражая на кассационную жалобу, представитель заявителя Шайбонова И.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя Администрации г. Иркутска Орловой Н.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя заявителя Кооператива Номер обезличен по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев - Шайбоновой И.А., согласившейся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы и возражений на нее, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Кооператив №1 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев обратился в Администрацию города Иркутска с заявлением о предоставлении им в собственность за плату земельного участка, занятого проездами для эксплуатации в качестве земель общего пользования. Признавая незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска Номер обезличен от Дата обезличена2010г. в предоставлении в собственность Кооперативу Номер обезличен по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев земельного участка, расположенного в .... суд первой инстанции исходил из того, что заявителем соблюден установленный законом порядок обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, доказательств того, что земельный участок, расположенный в г...., относится к категории земель общего пользования, не подлежащих приватизации, не представлено, поэтому законные основания для отказа Кооперативу № 1 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев в предоставлении земельного участка в собственность у Администрации г. Иркутска отсутствовали. С таким выводом суда согласиться нельзя. Пунктом 2.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном ст. 36 Кодекса. Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на данных земельных участках. При этом согласно п. 1 ст. 36 Кодекса граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, если иное не установлено федеральными законами. Таким образом, в силу общего правила, земельные участки могут быть приобретены в соответствии со ст. 36 Кодекса собственниками зданий, строений, сооружений. Суд не применил вышеприведенные положения закона, регулирующие вопросы переоформления гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, не учел, что в настоящее время Федеральным законом N 137-ФЗ и Земельным кодексом Российской Федерации иной порядок переоформления принадлежащего гаражным кооперативам права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (в собственность непосредственно гаражного кооператива) не предусмотрен. В этой связи суд дал правовой оценки доводам Администрации г.Иркутска о том, что земельные участки, предназначенные для обеспечения проезда в пределах территории гаражного кооператива, предоставляются в аренду в соответствии с Порядком прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории г.Иркутска, утвержденным решением Думы г. Иркутска от Дата обезличена.2009 г. Номер обезличен. Учитывая, что заявитель просил предоставить в собственность за плату земельный участок, занятый проездами для эксплуатации в качестве земель общего пользования, не мотивирован вывод суда о неотнесении переоформляемого в собственность земельного участка к категории земель общего пользования, не подлежащих приватизации. При рассмотрении данного дела суд оставил без внимания и оценки, что оно возбуждено по заявлению юридического лица об оспаривании ненормативного акта должностного лица органа местного самоуправления и о защите права на получение земельного участка в собственность этого юридического лица. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с возвращением дела в Кировский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции лишен возможности устранить допущенные судом нарушения. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие правовое значение, применить материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных правоотношений (цели приобретения земельного участка кооперативом, осуществление им экономической деятельности) обсудить вопрос о подведомственности спора суду общей юрисдикции. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Кировского районного суда г. Иркутска от 04 марта 2011 года по данному делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи А.А. Попова Т.В. Николаева