Судья Мухаметова С.И. Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-6323/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Александровой М.А. и Поповой А.А., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области Зенкевич В.И. на заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 01 марта 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах Воробьевой Н.Г. к ЗАО ЖСК «И.» об обязании зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства - <данные изъяты> дом серии 1.120 со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: .... признать право залога Воробьевой Натальи Геннадьевны на объект незавершенного строительства - девятиэтажный кирпичный жилой дом серии 1.120 со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: .... У С Т А Н О В И Л А: Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области обратилась в суд в интересах Воробьевой Н.Г. с иском к ЗАО ЖСК «И.» об обязании зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства - <данные изъяты> дом серии 1.120 со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: ....; признать право залога Воробьевой Н.Г. на объект незавершенного строительства - <данные изъяты> дом серии 1.120 со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г. .... В обосновании заявленных требований указано, что Дата обезличена.2008 г. Воробьева Н.Г. подписала с ЗАО ИК «З.» (Номер обезличен) договор Номер обезличен участия в долевом строительстве (далее - договор). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области Дата обезличена.2008 г. ЗАО ИК «З.» переименовано в ЗАО ЖСК «И.» на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена.2010 г. В соответствии с п. 2.1. договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать квартиру Воробьевой Н.Г., а Воробьева Н.Г. обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Свои обязательства по оплате, предусмотренные разделом 3 договора, на общую сумму <данные изъяты> рублей Воробьева Н.Г. исполнила полностью. Согласно п. 4.1. договора ответчик обязался передать Воробьевой Н.Г. квартиру не позднее 31 июля 2008 года, однако до настоящего времени ответчик свое обязательство не исполнил. Дата обезличена2010 г. ответчик подал заявление в Арбитражный суд Иркутской области о признании себя банкротом (дело Номер обезличен). Данный факт свидетельствует о том, что согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ответчик соответствует признакам неплатежеспособности. Это обстоятельство подтверждает, что основания, предусмотренные ч. 5 ст. 13 Федерального закона № 214-ФЗ для обращения взыскания на предмет залога возникли, так как этим предметом является имущество ответчика, включающее в себя и объект незавершенного строительства - <данные изъяты> дом серии 1.120 со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: .... Дата обезличена.2010 г. Воробьева Н.Г. обратилась к ответчику с требованием о регистрации права собственности ответчика на объект незавершенного строительства, однако её требование было проигнорировано. Своим бездействием ответчик нарушает права Воробьевой Н.Г., так как отсутствие регистрации права собственности ответчика на объект незавершенного строительства препятствует фактической реализации её права залога на объект незавершенного строительства. В судебном заседании представитель Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области Зенкевич В.И. и истица Воробьева Н.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, на вынесении заочного решения не возражали. Ответчик ЗАО ЖСК «И.» в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 01 марта 2011 года исковые требования Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах Воробьевой Н.Г. оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе представителя Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области Зенкевич В.И. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указано, что суд посчитал требования Службы необоснованными лишь на основании тех обстоятельств, что согласно представленным в суд документам: письмам Арбитражного суда Иркутской области, копиям определений Арбитражного суда Иркутской области от Дата обезличена.2011 г., Дата обезличена.2011 г., Дата обезличена.2011 г. в производстве Арбитражного суда Иркутской области дел о признании ЗАО ЖСК «И.» несостоятельным (банкротом) не имеется. Однако определением Арбитражного суда Иркутской области от Дата обезличена.2011 г. по делу Номер обезличен о признании требования обоснованным и введении наблюдения в отношении ЗАО ЖСК «И.» Дата обезличена.2010 г. в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО ИК «З.» (переименовано в ЗАО ЖСК «И.») обратилась Неделюева В.Е., определением суда от Дата обезличена.2010 г. заявление Неделюевой В.Е. принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ЖСК «И.», делу присвоен номер Номер обезличен Дата обезличена.2010 в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление от должника - ЗАО ЖСК «И.» о признании его несостоятельным (банкротом). Следовательно, на момент принятия решения в производстве Арбитражного суда Иркутской области находилось дело Номер обезличен, по которому в отношении ЗАО ЖСК «И.» в последующем и была введена процедура банкротства - наблюдение. Данная информация является общеизвестной, так как размещается на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области. Судом не принято во внимание, что согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. Эту обязанность, определённую законом, застройщик должен исполнить независимо от того, обратился ли к нему кто-либо из участников долевого строительства с иском или нет. В качестве условия возникновения данной обязанности законом установлено возникновение оснований для обращения взыскания на предмет залога. Доказательством возникновения таких оснований у ЗАО ЖСК «И.» является обращение данной организации в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), так как сам факт такого обращения подтверждает, что застройщик не может выполнять свои денежные обязательства, а, значит, любой кредитор будет требовать исполнения обязательств за счёт имущества должника, в том числе и являющегося предметом залога. Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области Зенкевич В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая данный спор, суд установил, что Дата обезличена.2008 г. между Воробьевой Н.Г. и ЗАО ИК «З.» был заключен договор Номер обезличен участия в долевом строительстве. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области Дата обезличена.2008 г., что подтверждается копией данного договора. В соответствии с п. 2.1 договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать квартиру Воробьевой Н.Г., а Воробьева Н.Г. обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно п. 4.1 договора ответчик обязался передать Воробьевой Н.Г. квартиру не позднее Дата обезличена 2008 года. Воробьева Н.Г. в полном объеме уплатила требуемую по договору участия в долевом строительстве сумму в размере <данные изъяты> рублей. ЗАО Инвестиционная компания «Запад» на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена.2010 г. переименовано в ЗАО ЖСК «И.» (Номер обезличен). В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости. В силу ч. 5 ст. 13 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. При уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенных прав. Как правильно указал в решении суд первой инстанции, Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области подан иск об обязании ответчика зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства - <данные изъяты> дом серии 1.120 со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: ..... Вместе с тем, действующим законодательством принудительная регистрация права собственности возможна только в указанных законом случаях. Из анализа положений ч. 5 ст. 13 Федерального закона № 214-ФЗ суд сделал правильный вывод о том, что возложение на застройщика обязанности зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога возможно только на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога. Иной способ защиты права участника долевого строительства, являющегося залогодержателем, на обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору путем обращения взыскания на предмет залога законодательно не предусмотрен. Учитывая, что Воробьева Н.В. не заявила требований об обращении взыскания на предмет залога, поясняя, что не требует возврата выплаченных застройщику сумм, суд правомерно оставил без удовлетворения заявленный Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах Воробьевой Н.В. иск к ЗАО ЖСК «И.» об обязании зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства - <данные изъяты> дом серии 1.120 со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: .... Требования о признании права залога Воробьевой Н.В. на объект незавершенного строительства - девятиэтажный кирпичный жилой дом серии 1.120 со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: ...., судом также правильно оставлены без удовлетворения, поскольку право залога Воробьевой Н.В., как участника долевого строительства, в отношении земельного участка и строящегося на нем жилого дома признается в силу закона (ч. 1 ст. 13 Федерального закона №214-ФЗ). Наделив участника долевого строительства правом залога в отношении строящегося дома, законодатель в случае неплатежеспособности застройщика обеспечил возмещение участнику долевого строительства понесенных им убытков, предоставив возможность обратить взыскание на предмет залога для последующей продажи с публичных торгов. Выводы суда в решении мотивированы, основаны на правильном применении норм материального закона и обстоятельствах дела, с ними следует согласиться. Доводы кассационной жалобы правового значения не имеют и во внимание не принимаются. Данные доводы основаны на ошибочном толковании положений ст. 13 Федерального закона № 214-ФЗ. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 01 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области Зенкевич В.И. – без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи М.А. Александрова А.А. Попова