Судья Мачульская Е.Н. Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-6171/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Александровой М.А. и Поповой А.А., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истицы Цветковой Е.Г. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 марта 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Цветковой Е.Г. к ГУВД по Иркутской области, УВД по г. Иркутску, ОВД по Кировскому району г. Иркутска, Евдокимовой Н.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации; защите права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А: Цветкова Е.Г. обратилась в суд с иском к ГУВД по Иркутской области, Евдокимовой Н.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации; защите права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что Дата обезличена.2008 г. в <данные изъяты> часов в кабинете начальника ОВД по Кировскому району г.Иркутска в его присутствии и в присутствии руководящего состава ОВД и Цветковой С.И. заместитель начальника ОВД - начальник отдела кадров ОВД по Кировскому району г. Иркутска Евдокимова И.В. огласила заключение служебной проверки от Дата обезличена.2008 г., в котором были изложены факты и употреблялись выражения о том, что «К материалам служебной проверки приобщен диск, где зафиксирован факт совершения кражи Цветковой Е.Г.». Данные сведения не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию. Дата обезличена.2010 г. уголовное дело, возбужденное в отношении нее, прекращено за отсутствием состава преступления. Она никогда не работала в милиции, не знает Евдокимову Н.В., не имеет отношения к материалам заключения служебной проверки от Дата обезличена2008 г., и считает, что милиция не имеет права публично разглашать сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и относящиеся к ее частной жизни. Огласки в отношении нее были распространены сведения, носящие конфиденциальный характер, а именно «ГОМ ОВД по Октябрьскому району г. Иркутска Дата обезличена.2008 г. по данному факту возбуждено уголовное дело Номер обезличен по признакам состава преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ в отношении Цветковой Е.Г.». Евдокимова И.В. нарушила неприкосновенность ее жизни путем распространения в отношении нее негативной информации. Утверждения о том, что ею совершена кража продуктов, не соответствуют действительности, причиняют ей физические и нравственные страдания, она не может спать, ее мучают сердечные боли, ухудшилось ее здоровье. Нравственные страдания усугубляются тем, что в ОВД по Кировскому району работает ее дочь - Цветкова С.И., в присутствии которой и было зачитано данное заключение. Цветкова Е.Г. просила признать сведения: «Зафиксирован факт совершения кражи Цветковой Е.Г.» не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию. Обязать УВД по г. Иркутску, ГУВД по Иркутской области ОВД по Иркутскому району г. Иркутска, Евдокимову И.В. в кабинете начальника ОВД по Кировскому району г. Иркутска .... в присутствии Савина О.В., Вычужина И.В., Васюкова О.А., Братчикова Г.В., Цветковой С.И., с участием истицы опровергнуть сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, принести ей извинения. Взыскать компенсацию морального вреда с УВД г. Иркутска, ГУВД по Иркутской области, с ОВД по Кировскому району по <данные изъяты> руб. Признать сведения о том, что «ГОМ ОВД по Октябрьскому району г. Иркутска Дата обезличена.2008 г. по данному факту возбудило уголовное дело Номер обезличен по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ в отношении Цветковой Е.Г.», носящими конфиденциальный характер, взыскать компенсацию морального вреда с УВД г. Иркутска, ГУВД по Иркутской области, ОВД по Кировскому району по <данные изъяты> руб. В судебном заседании Цветкова Е.Г. и ее представитель Дубровин А.П. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, основном и уточненном. Представители ответчиков ГУВД по Иркутской области - Кузнецова Е.Б., УВД по г. Иркутску - Мироновская Н.П. полагали требования Цветковой Е.Г. не обоснованными, удовлетворению не подлежащими. Представитель ответчика - отдела милиции № 5, ответчик Евдокимова Н.В. в судебное заседание не явились. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 24 марта 2011 года исковые требования Цветковой Е.Г. оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе истица Цветкова Е.Г. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что суд необоснованно не признал ответчиком ГУВД по Иркутской области, поскольку в суде достоверно было установлено, что истица обращалась с жалобой в ГУВД и получила ответ за Номер обезличен от Дата обезличена.08 г., в котором указано: «Руководством ГУВД проведена служебная проверка, оснований для отмены вышеуказанного заключения не установлено». В судебном заседании не была допрошена заместитель начальника ОВД по Кировскому району г. Иркутска Евдокимова Н.В., составившая и огласившая заключение в присутствии сотрудников, где были зафиксированы сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истицы, а также нарушены ее конституционные права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Суд необоснованно отказал в допросе в качестве свидетелей Скрябину Н.П. и ее мужа. Вывод суда о том, что заключение служебной проверки не оглашалось в присутствии должностных лиц, опровергается показанием свидетеля Цветковой С.И. и постановлением Кировского районного суда г.Иркутска от Дата обезличена.2008 г. Суд не принял во внимание, что уголовное дело Номер обезличен в отношении истицы прекращено по основанию, предусмотренным ст. 24 ч. 1 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения истицы Цветковой Е.Г. и ее представителя Спирова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ГУВД по Иркутской области Мироновской Н.П., представителя ГУ МВД Кузнецовой Е.Б., согласившихся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Как следует из материалов дела, истица просила признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в Заключении по материалам служебной проверки от Дата обезличена.2008 г. в отношении Цветковой С.И. и оглашенные на заседании аттестационной комиссии ОВД по Кировскому району г. Иркутска: «Зафиксирован факт совершения кражи Цветковой Е.Г.». Учитывая, что в Заключении по материалам служебной проверки от Дата обезличена2008 г. по факту ненадлежащего поведения в быту прапорщика милиции помощника участкового уполномоченного милиции отделения по обслуживанию территории ОУУМ Цветковой С.И. не содержится утверждения о факте совершения кражи Цветковой Е.Г., а указан перечень доказательств, приложенных к материалам служебной проверки, в частности имеется указание на диск и его содержание (л.д. 9), судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что изучение Заключения по материалам служебной проверки на заседании аттестационной комиссии при проведении аттестации Цветковой С.И. Дата обезличена.2008 г. не является распространением сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Цветковой Е.Г. Судом проверены доводы Цветковой Е.Г. о том, что заместителем начальника ОВД Евдокимовой Н.В. сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию были сообщены соседям истицы, от которых стали известны самой истице, и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе и показаниями допрошенной в качестве свидетеля Цветковой С.И., которая пояснила, что именно она ознакомила истицу Цветкову Е.Г. с содержанием Заключения по материалам служебной проверки от Дата обезличена.2008 г. для подачи искового заявления в суд (л.д. 115). Доказательств сообщения содержания Заключения по материалам служебной проверки от 25.03.2008 г. иным сотрудникам ОВД по Кировскому району г. Иркутска, третьим лицам истица не представила, таких доказательств материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что оснований для удовлетворения требований истицы о защите чести, достоинства, деловой репутации не имеется. Разрешая требования истицы о признании сведений, изложенных в Заключении по материалам служебной проверки от Дата обезличена.2008 г. в отношении Цветковой С.И. и оглашенных на заседании аттестационной комиссии ОВД по Кировскому району г. Иркутска: «ГОМ ОВД по Октябрьскому району г. Иркутска от Дата обезличена.2008 г. по данному факту возбудило уголовное дело Номер обезличен по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ в отношении Цветковой Е.Г.», носящими конфиденциальный характер, нарушающим неприкосновенность частной жизни и личной тайны, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 23, 24 Конституции РФ, п. 4 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от 06.03.1997 г. № 188 (в редакции Указа Президента РФ от 23.09.2005 г. № 1111) и, оценив представленные исходя из характера спора доказательства, обоснованно признал, что истицей не доказан факт сбора, хранения, разглашения, передачи ответчиками в отношении нее сведений, имеющих определенный режим использования, в связи с чем, заявленные требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права применительно к обстоятельствам, установленным судом, и по вышеуказанным основаниям, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание. Доводы кассационной жалобы о не обоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства в допросе в качестве свидетелей Скрябиной Н.П. и ее мужа, являются несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания от Дата обезличена.2011 г., согласно которого такого ходатайства сторона истицы не заявляла, согласилась закончить судебное заседание по имеющимся доказательствам (л.д. 113-121). Замечания на данный протокол судебного заседания не принесены. Довод кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что уголовное дело Номер обезличен в отношении истицы прекращено по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, не влияет на законность судебного решения, поскольку на момент проведения аттестации Цветковой С.И. по результатам Заключения по материалам служебной проверки - Дата обезличена.2008г., ссылка в Заключении на факт возбуждения Дата обезличена.2008 г. ГОМ ОВД по Октябрьскому району г. Иркутска уголовного дела Номер обезличен по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, в отношении истицы Цветковой Е.Г., соответствовала действительности, уголовное дело в отношении Цветковой Е.Г. было действительно возбуждено и прекращено только Дата обезличена.2010 г. Предъявленная представителем истицы суду кассационной инстанции копия судебного решения, в резолютивной части которого отсутствует вывод суда по заявленным исковым требованиям, свидетельствует о небрежном изготовлении судом копии судебного акта и не предполагает иного судебного решения, поскольку в деле имеется резолютивная часть судебного решения от 24.03.2011 г. и его мотивированный текст, содержащие выводы суда об отказе в удовлетворении иска Цветковой Е.Г. Решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Цветковой Е.Г. – без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи М.А. Александрова А.А. Попова