Судья Мачульская Е.Н. Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-6155/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Александровой М.А. и Поповой А.А., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истицы Рыковой С.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 08 февраля 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Рыковой С.В. к Быкову (Лысанову) Ю.А., Быковой Т.В. о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, У С Т А Н О В И Л А: Рыкова СВ. обратилась в суд с иском к Быкову Ю.А.. Быковой Т.В., Администрации г. Иркутска о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...., с Быковым Ю.А., Быковой Т.В. В обоснование исковых требований указала, что нанимателем спорной <данные изъяты> квартиры, является Быков B.C. на основании ордера Номер обезличен, выданного <данные изъяты> райисполкомом г. Иркутска Дата обезличена.1974 г. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены Быкова М.Д. - жена, Быкова С.В., Быкова Т.В. - дочери, Быков Ю.А. - сын. Ответчик Быков Ю.А. на спорную жилую площадь не вселялся, никогда в квартире не проживал. Ответчица Быкова Т.В. в 1993 году выехала из спорного жилого помещения. В связи с тем, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в квартире нет, они не несут бремя содержания жилого помещения, не ведут совместного хозяйства с членами семьи нанимателя, они не зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, просила признать с ответчиками договор найма расторгнутым, что необходимо ей для приватизации квартиры. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2007 года исковые требования Рыковой С.В. удовлетворены. Признан расторгнутым договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...., с Быковым Ю.А., Быковой Т.В. Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата обезличена.2010 г. решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В судебном заседании истица Рыкова С.В. и ее представитель Оборотова Т.Н. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Ответчики Быкова Т.В., Лысанов (Быков) Ю.А. исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению. Представитель Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 08 февраля 2011 года исковые требования Рыковой С.В. оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе истица Рыкова С.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что суд в своём решении указал, что квартира находится в пользовании на основании договора найма, что не соответствует действительности. В 2007 году спорная квартира была приватизирована истицей в единоличную собственность, что подтверждается представленным в суд договором передачи жилого помещения в собственность граждан от Дата обезличена.2007 г., данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономном округу за Номер обезличен от Дата обезличена.2007 г. Суд рассмотрел требования о правах на жилое помещение в отсутствие собственника жилого помещения - Рыкова А.С., достоверно зная о его существовании, что является грубым нарушением прав собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, 35 Конституции РФ и влечёт за собой отмену решения суда в соответствии со ст. 364 п. 2.4.ГПК РФ. В судебное заседание были представлены доказательства того, что оба ответчика выехали на другое постоянное место жительства, где длительное время проживают со своими семьями, где находится их имущество, одежда, мебель, где они зарегистрировали своё постоянное место жительства, никаких действий, направленных на сохранение прав пользования жилым помещением по ул. ...., до возникновения судебного спора они не предпринимали, не совершали действий по ремонту квартиры, не вносили коммунальные платежи. В отзыве на кассационную жалобу ответчица Быкова Т.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя истицы Рыковой С.В. - Оборотовой Т.Н. в поддержку доводов кассационной жалобы, Быковой Т.В. и Лысанова Ю.А., согласившихся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы и отзыва на нее, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, Дата обезличена 2007 года Рыковой С.В., как членом семьи нанимателя, заявлен иск к Быкову Ю.А.. Быковой Т.В., Администрации г.Иркутска о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...., с Быковым Ю.А., Быковой Т.В. по основаниям ст. 89 ЖК РСФСР. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2007 года исковые требования Рыковой С.В. удовлетворены. Признан расторгнутым договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...., с Быковым Ю.А., Быковой Т.В. Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 03.12.2010 г. решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду представлен договор передачи жилого помещения в собственность граждан от Дата обезличена.2007 г., заключенный между Администрацией г. Иркутска и Быковой С.В., на основании которого квартира, расположенная по адресу: ...., передана в единоличную собственность Быковой С.В., что подтверждается представленным в дело копией договора от Дата обезличена.2007 г. (л.д. 316 том 1) и копией Свидетельства о регистрации права собственности Рыковой С.В. от Дата обезличена.2007 г. (л.д. 318 том 1). В последующем по договору дарения от Дата обезличена.2010 г., заключенному между Рыковой С.В. и Рыковым А.С., квартира, расположенная по адресу: .... подарена Рыкову А.С. и принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается договором дарения и свидетельством о регистрации права собственности от Дата обезличена2010 г., копии которых имеются в деле (л.д. 317, 319 том1). Таким образом, на момент рассмотрения заявленного жилищного спора фактические правоотношения сторон изменились, ранее существующий договор найма, сторонами которого являлись Рыков В.С., Быкова С.В., Быкова Т.В., Лысанов Ю.А., прекращен в связи с приватизацией квартиры, спорная квартира находится в собственности Рыкова А.С. В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права, свободы и законные интересы. Учитывая, что в настоящее время истица Рыкова С.В. не является стороной договора найма, не является собственником спорной квартиры, принадлежащей на праве собственности Рыкову А.С., ее требования в отношении спорной квартиры не основаны на правоустанавливающих документах, судебная коллегия полагает, что заявленный истицей способ защиты права не соответствует характеру возникших правоотношений. Иных требований в рамках данного спора не заявлено. Судебная коллегия полагает, что отказ в удовлетворении требований Рыковой С.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, при которых спорная квартира не является предметом договора социального найма, а принадлежит на праве собственности Рыкову А.С., который не лишен возможности заявлять свои требования в установленном законом порядке. Доводы кассационной жалобы сводятся к оценке фактических обстоятельств. Вместе с тем, приведение способа защиты права в соответствии с характером возникших правоотношений в рамках данного спора приведет к одновременному изменению и предмета и основания иска, что недопустимо в силу ст. 39 ГПК РФ. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Кировского районного суда г. Иркутска от 08 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Рыковой С.В. – без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи М.А. Александрова А.А. Попова