Судья Гольцверт Ю.П. Судья-докладчик Ткачук М.А. По делу № 33-7843/11 27 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Ткачук М.А., судей Зубковой Е.Ю. и Кравченко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куцырь Н.П., Полетаевой А.А., Шумаковой И.Н., Комаровой Е.А., Елагиной Т.П., Дудиной О.В., Литвинчук Н.В., Тихоновой Н.В. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «***», Департаменту образования города Братска, Администрации муниципального образования города Братска о признании незаконной выплаты заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, признании незаконным выплаты районного коэффициента, процентной надбавки, стимулирующей надбавки в составе минимального размера оплаты труда, взыскании заработной платы, возложении обязанностей по начислению и выплате заработной платы в соответствии с законодательством по кассационной жалобе представителя ответчика Департамента образования города Братска Новосад О.А. на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 06 мая 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование заявленных требований истцы указали, что они состоят с ответчиком в трудовых отношениях, за выполнение трудовых обязанностей получают заработную плату, которая с учетом выплат компенсационного и стимулирующего характера составляет менее минимального размера оплаты труда, что не соответствует трудовому законодательству, их трудовые права являются нарушенными. Просили признать незаконной выплату истцам вознаграждения за выполнение нормы рабочего времени и нормы труда ниже минимального размера оплаты труда 4330 рублей; признать незаконным выплату истцам районного коэффициента в размере 40 %, процентной надбавки в размере 50 %, стимулирующей надбавки в составе минимального размера оплаты труда; взыскать с МОУ «***» в пользу истцов недоначисленную и недовыплаченную заработную плату за (Дата обезличена) в размере: Куцырь Н.П. *** рублей *** копейки; Полетаевой А.А. *** рублей *** копейки; Шумаковой И.Н. *** рубль *** копеек; Комаровой Е.А. *** рублей *** копеек; Елагиной Т.П. *** рублей; Дудиной О.В. *** рубля *** копеек; Литвинчук Н.В. *** рублей *** копейки; Тихоновой Н.В. *** рублей *** копеек; возложить на МОУ «***» обязанность по начислению и выплате истцам заработной платы в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Трудовым кодексом Российской Федерации, то есть тарифной ставки в размере не ниже минимального размера оплаты труда, выплаты районного коэффициента и процентной надбавки, а также стимулирующих выплат сверх минимального размера оплаты. Ответчики исковые требования не признали. Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 06 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 марта 2011 года решение суда отменено. Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от от 06 мая 2011 года исковые требования Куцырь Н.П., Полетаевой А.А., Шумаковой И.Н., Комаровой Е.А., Елагиной Т.П., Дудиной О.В., Литвинчук Н.В., Тихоновой Н.В. удовлетворены частично. Признано незаконным включение в минимальный размер оплаты труда при определении размера оплаты труда истцам районного коэффициента, процентной надбавки и стимулирующих надбавок. С Муниципального общеобразовательного учреждения «***» взыскана заработная плата в пользу Куцырь Н.П. в размере *** рубля; в пользу Полетаевой А.А. в размере *** рубля *** копейка; в пользу Шумаковой И.Н. в размере *** рублей *** копейки; в пользу Комаровой Е.А. в размере *** рублей *** копеек; в пользу Елагиной Т.П. в размере *** рубля *** копеек; в пользу Дудиной О.В. в размере *** рублей *** копеек; в пользу Литвинчук Н.В. в размере *** рубль; в пользу Тихоновой Н.В. в размере *** рублей *** копейки. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С Муниципального общеобразовательного учреждения «***» в государственный доход взыскана государственная пошлина в размере *** рубля. В кассационной жалобе представитель ответчика Администрации муниципального образования города Братска Новосад О.А. просит об отмене решения суда, указывая, что суд неправильно применил материальный закон к спорным правоотношениям и не учел, что трудовым законодательством допускается установление окладов менее минимального размера оплаты, при условии, что заработная плата, включающая все ее элементы будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая возникший спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд правильно исходил из того, что институт минимального размера оплаты труда по своей правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. На основе конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (часть третья статьи 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп. Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории России. Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 129, 133, 133.1, 135, 144, 146, 147, 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что минимальный размер заработной платы истцов, отработавших полностью месячную норму рабочего времени, не может быть менее 8 227 рублей - гарантированной законом заработной платы с учетом установленных для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки (из расчета: МРОТ (4330 рублей * 50% (северный коэффициент) * 40% (районный коэффициент) = 8227 рублей). Принимая во внимание данный расчет, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в указанный истцами период работодателем была начислена заработная плата ниже минимального размера оплаты труда, поэтому трудовые права подлежат защите. Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях закона, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. В связи с этим, все доводы кассационной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда. Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 06 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Департамента образования города Братска Новосад О.А. – без удовлетворения. Председательствующий М.А. Ткачук Судьи Е.Ю. Зубкова Е.Г. Кравченко