Судья Артемова Ю.Н. по делу № 33-7783/11 Судья-докладчик Александрова М.А. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: Председательствующего Орловой Е.Ю., судей Николаевой Т.В. и Александровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования города Братска на решение Братского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Горловой Н.П. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Д.», Администрации муниципального образования г. Братска о признании незаконной выплату заработной платы, взыскании недоначисленной заработной платы, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование исковых требований истец указала, что работает в МДОУ «Д.» в должности сторожа-вахтера и получает заработную плату в размере меньше минимального размера оплаты для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. К заработной плате работодателем не применяется районный коэффициент и процентная надбавка, чем нарушаются ее права на справедливое вознаграждение за труд. Задолженность работодателя перед ней за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" составляет: "Дата обезличена" – "Иные данные обезличены", "Дата обезличена" – "Иные данные обезличены", "Дата обезличена" – "Иные данные обезличены". "Иные данные обезличены". Просила взыскать в ее пользу указанный размер недоначисленной заработной платы, признать незаконной выплату за выполнение нормы рабочего времени и выполнившей нормы труда ниже заработной платы по разряду до величины минимального размера оплаты труда, признать незаконным выплату районного коэффициента в размере 40 % и процентной надбавки в размере 50 % на тарифную ставку по разряду до величины минимального размера оплаты труда, возложить на Администрацию муниципального образования г. Братска обязанность по обеспечению финансирования МДОУ «Д.» для выплаты ей заработной платы по разряду до величины минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки. В судебном заседании истец Горлова Н.П. исковые требования поддержала. Представитель ответчика МДОУ «Д.» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Администрации муниципального образования города Братска в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Решением Братского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2011 года исковые требования Горловой Н.П. удовлетворены частично. С МДОУ «Д.» в пользу Горловой Н.П. взыскана недоначисленная заработная платы за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере "Иные данные обезличены". В удовлетворении требований о взыскании с МДОУ «Д.» в пользу Горловой Н.П. заработной платы в большем размере отказано. В удовлетворении исковых требований о признании незаконной выплату за выполнение нормы рабочего времени и выполнившей нормы труда ниже заработной платы по разряду до величины минимального размера оплаты труда, признании незаконным выплату районного коэффициента в размере 40 % и процентной надбавки в размере 50 % на тарифную ставку по разряду до величины минимального размера оплаты труда, возложении на Администрацию муниципального образования г. Братска обязанности по обеспечению финансирования МДОУ «Д.» для выплаты ей заработной платы по разряду до величины минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки Горловой Н.П. отказано. В кассационной жалобе представитель ответчика Администрации города Братска Дворникова Е.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального права. Согласно ст. ст. 129, 133 Трудового кодекса РФ в состав заработной платы включаются все выплаты, предусмотренные трудовым договором, в том числе, северная надбавка и районный коэффициент (компенсационные выплаты), при этом, размер заработной платы, включающей в себя указанные выплаты, с 1.01.2009 г. не может быть менее 4330,00 руб. согласно Федеральному закону от 24.06.2008 г. №91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда». Начисление северной надбавки и районного коэффициента на заработную плату действующим законодательством не предусмотрено. Согласно расчетным листкам, финансовой справке, истцу начислялся районный коэффициент, надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и доплаты из надтарифного фонда. Начисленная заработная плата согласно отработанным часам составляла не менее минимального размера оплаты труда, то есть не менее 4330 рублей. Требования истца о доплате к заработной плате, исходя не из оклада, а из минимального размера оплаты труда, не основаны на законе. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад судьи Александровой М.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит. Разрешая возникший спор, суд установил, что Горлова Н.П. состоит в трудовых отношениях с ответчиком МДОУ «Д.» в должности сторожа-вахтера 2 разряда. Ей установлен оклад в размере "Иные данные обезличены". Руководствуясь положениями ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 144, 147 ч. 1, 148, 315-317 ТК РФ, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что минимальный размер заработной платы истца, проживающего в г. Братске, при выполнении нормы рабочего времени не мог быть ниже 8 227 рублей (МРОТ 4330 рублей + 50% - процентная надбавка + 40% - районный коэффициент). Часть 3 ст. 133 ТК РФ устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда. Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 город Братск включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях. Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Из этого следует, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определённом ч. 3 ст. 133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (статьи 316 и 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями. В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в такой местности оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в подобных условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону. Заработная плата должна справедливо отражать особенности труда и быть равной при равной ценности труда. Доводы кассационной жалобы о включении компенсационных выплат в состав заработной платы истца при доведении его до МРОТ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Установив, что заработная плата Горловой Н.П. в "Дата обезличена" и "Дата обезличена" была менее 8 227 рублей (МРОТ 4330 рублей + 50% - процентная надбавка + 40% - районный коэффициент) с учетом отработанной нормы рабочего времени, суд обоснованно сделал выводы о нарушении ее трудовых прав и правомерно частично удовлетворил исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы. Кассационная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного постановления. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Братского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования г. Братска - без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи Т.В. Николаева М.А. Александрова