Судья Касимова А.Н. Судья – докладчик Быкова А.В. По делу № 33-6942/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в .... на решение Усольского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Барахтенко Л.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в .... области о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, назначении трудовой пенсии, УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указала, что "Дата обезличена" она обратилась в Управления ПФР в ....далее по тексту – ответчик) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением ответчика "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в удовлетворении заявления истцу отказано в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. Ответчиком не включен в специальный стаж период ее работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в .... санатории .... в должности ***** по массажу в связи с тем, что запись о ее работе в трудовой книжке за указанный период содержит сведения о должности .... не включена в Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утвержден «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения», в котором обозначена должность .... и отсутствует такое наименование должности как «медсестра-массажистка», наименование должности отсутствует в Тарифно-квалификационном справочнике должностей как действовавшем в период ее работы, так и в настоящее время, а также не обозначен ни в одном ведомственном нормативном документе министерства здравоохранения, что указывает на техническую ошибку, допущенную работодателем при фактическом определении занимаемой ею должности .... в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Указанная ошибка препятствует в реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с не подтверждением специального медицинского стажа в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Полагает, что оспариваемый отказ является незаконным, поскольку истец фактически работала в должности ***** и была занята в учреждении медицинской реабилитации детей ...., что напрямую указано в п. 8 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Просила суд признать Решение "Номер обезличен" от "Дата обезличена" ответчика - незаконным в части отказа о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию вышеуказанного периода работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в .... санатории .... в должности *****, обязать ответчика включить оспариваемый период в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента моего обращения - "Дата обезличена" Решением Усольского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2011 года исковые требования Барахтенко Л.В. о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, назначении трудовой пенсии – удовлетворены частично. Суд признал решение "Номер обезличен" от "Дата обезличена" УПФ РФ (ГУ) в .... и .... в части отказа о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию период работы истца с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в .... санатории .... в должности ***** – незаконным, обязал включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, оспариваемый период работы Барахтенко Л.В. с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в .... санатории .... в должности ***** В удовлетворении исковых требований Барахтенко Л.В. к УПФ РФ (ГУ) о назначении трудовой пенсии с момента ее обращения – отказано. В кассационной жалобе Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в .... поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ). Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781 предусмотрена должность ***** С учетом действующего законодательства, у ответчика отсутствовали основания для включения оспариваемого периода в специальный трудовой стаж, поскольку должность ***** не предусмотрена. Указывает, что решение суда основано на установлении тождественности выполнения функций, условий и характера деятельности истца в должности ***** функциям должности ***** Суд, признавая решение ответчика в части незаконным, не учел требования ст. 13 ГК РФ, а также то, что конституционные права истца на социальное обеспечение не являются нарушенными. Письменных возражений по кассационной жалобе не представлено. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права. Государство гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 Конституции Российской Федерации). Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Барахтенко Л.В. в оспариваемый период - с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" работала ***** детского санатория (л.д. 18). При этом установлено, что в круг обязанностей истца входило осуществление лечебной деятельности в виде проведение массажа детям. Проверяя доводы сторон, и дав оценку изложенным обстоятельствам, суд пришёл к обоснованному выводу, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела о том, что выполняемые истцом трудовые функции в спорный период работы тождественны условиям и характеру деятельности тем работам (должностям, профессиям) которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поэтому спариваемый период работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в .... санатории .... в должности ***** подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Иное толкование противоречило бы принципу равноправия и ущемляло бы право истца на досрочное пенсионное обеспечение по сравнению с другими лицами, осуществляющими лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, наименования которых точно соответствуют вышеназванному списку. Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушив. Мотивы, изложенные в решении суда и выводы суда соответствуют материалам дела, с которыми не согласиться у судебной коллегии не имеется оснований. Все доводы, в том числе и те на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства и, суд первой инстанции дал им правильную оценку. Данные доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения. При таких обстоятельствах решение суда, проверенное по доводам кассационной жалобы, отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ОПРЕДЕЛИЛА: решение Усольского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: А.В. Быкова Судьи: О.Ф. Давыдова И.В. Скубиева