Судья Демидова Г.Г.

Судья – докладчик Быкова А.В. По делу № 33-6941/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В.,

при секретаре Нечаевой И.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.

дело по кассационным жалобам Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе Иркутской области, Шестакова В.Г. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 05 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Шестакова В.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в .... области о признании решения об отказе в перерасчете пенсии незаконным, перерасчете размера пенсии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГП К РФ, истец указал, что сотрудники Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в .... и .... (далее по тексту – ответчик) предъявили к нему необоснованные и незаконные требования по переводу надписей на печатях и штампе архивных справок с иностранного языка на русский. Данные архивные справки он представил ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, Решением ответчика от "Дата обезличена" "Номер обезличен" Шестакову В.Г. произведен отказ в перерасчете трудовой пенсии в соответствии с ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Просил суд признать решение об отказе в перерасчете размера пенсии от "Дата обезличена" "Номер обезличен" незаконным и отменить, вынести решение о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения на величину стоимости его добавленного трудового стажа в ...., с момента первого обращения - с "Дата обезличена"; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***** рублей.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 05 мая 2011 года исковые требования Шестакова В.Г. удовлетворены частично.

Суд признал неправомерными действия Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) .... области по отказу Шестакову В.Г. в перерасчете пенсии и обязал произвести перерасчет пенсии Шестакову В.Г. на величину стоимости его добавленного трудового стажа в .... с момента его обращения в пенсионный орган – с "Дата обезличена"

В удовлетворении исковых требований Шестакову В.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в .... о взыскании компенсации морального вреда в размере ***** рублей – отказано.

В кассационной жалобе Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в .... поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Суд не учел, что при разрешении заявления истца ответчик руководствовался п. 2 ст. 20 Федерального закона от 27.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ, в соответствии с которым заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии принимается при условии одновременного представления последним всех необходимых документов. При рассмотрении заявления истца требований о каком-либо удостоверении документов ответчиком предъявлено не было, при этом на основании п. 17 Указания Минсоцзащиты РФ от 18.01.1996 г. и письма Минсоцзащиты РФ от 14.12.1994 г. №1-4758-18 указано на необходимость предоставления заверенного нотариально перевода текста печати и штампов, составленных на иностранном языке. Поскольку Шестаковым В.Г. не были представлены надлежащим образом заверенные тексты переводов на русский язык, отказ в перерасчете трудовой пенсии по старости был произведен правомерно.

Суд не принял во внимание, что нарушения Протокола от 28.03.1997 г. к Конвенции от 22.01.1993 г. отсутствуют.

Судом в качестве доказательства принят перевод иностранного текста на русский язык незаверенный нотариально в установленном порядке, что свидетельствует о недопустимости данного доказательства.

Неправомерной полагают ссылку суда на ст. 19 Федерального закона от 27.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ, поскольку положения данной статьи устанавливают сроки назначения пенсии, при том, что сроки перерасчета устанавливаются ст.20 указанного закона.

Суд, ссылаясь на письмо Минсоцзащиты РФ от 14.12.1994 г. № 1-4758-18 «О порядке оформления иностранных официальных документов, представляемых в целях пенсионного обеспечения» не учел требования положения абз. 11 касающиеся перевода документов, в случае, когда легализация или удостоверение документов не требуется.

В кассационной жалобе Шестаков В.Г. просит об изменении решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и удовлетворении заявленных требований в том числе и взыскании уплаченной истцом госпошлины.

Полагает, что в судебном заседании установлен факт неправомерных действий ответчика в отношении него.

Суд не учел, что будучи в болезненном состоянии он был вынужден вследствие неправомерных действий сотрудников ответчика неоднократно выезжать в ...., нести материальные затраты, что является нарушением имущественных прав.

Суд не учел, что представленный ответчиком отзыв, датирован "Дата обезличена", тогда как дата подачи искового заявления "Дата обезличена"

Иные доводы кассационной жалобы дублируют доводы, изложенные истцом в обоснование заявленных исковых требований, поддержанных в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку, и с учетом, представленных по делу доказательств, обоснованно удовлетворил исковые требования истца о признании решения пенсионного органа об отказе в перерасчете пенсии незаконным и обязал произвести пересчет.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд правильно руководствовался ч.2 ст.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Протоколом от 28 марта 1997 года к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, письмом Министерства социальной защиты населения РФ от 14 декабря 1994 года №1-4758-18, и обоснованно указал, что Шестаков В.Г. является пенсионером по старости и, что представленные им документы: архивная справка "Номер обезличен" от "Дата обезличена", выданная архивом ...., справка о зарплате с "Дата обезличена" №"Номер обезличен" от "Дата обезличена" должны рассматриваться как официальные и пользоваться на территории другого государства – участника договора доказательственной силой официальных документов без кого-либо удостоверения, в данном случае.

Таким образом, вывод суда является обоснованным и подтверждается представленными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы УПФ судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. в соответствии с письмом Министерства социальной защиты населения РФ от 14 декабря 1994 года №1-4758-18, «двусторонние договоры об оказании правовой помощи, участницей которых является Российская Федерация, а также Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанная 22 января 1993 года в Минске государствами СНГ (Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Россия, Туркменистан, Таджикистан, Узбекистан, Украина), определяют порядок, в соответствии с которым документы, выданные официальными властями одного государства - участника договора (конвенции), рассматриваются как официальные и пользуются на территории другого государства - участника договора (конвенции) доказательственной силой официальных документов без какого-либо удостоверения.

Как усматривается из материалов дела, истцом для разрешения вопроса о перерасчете пенсии представлены архивные справки государственного архива - Управления архивов и документации .... на русском языке, которые является официальными документами без какого-либо удостоверения.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал действия пенсионного органа неправомерными и обязал произвести перерасчет с момента обращения, т.е. с "Дата обезличена".

Что касается доводов кассационной жалобы Шестакова В.Г., то судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, т.к. истцом не представлено доказательств, причинения истцу нравственных и физических страданий.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы кассационных жалоб не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь абз.2 ст.361, 360, 366 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 05 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Шестакова В.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в .... области о признании решения об отказе в перерасчете пенсии незаконным, перерасчете размера пенсии, компенсации морального вреда, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: А.В.Быкова

Судьи: О.Ф.Давыдова

И.В.Скубиева