Судья Мачульская Е.Н Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-6492/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 04 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Николаевой Т.В., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Вокиной М.В. и кассационную жалобу Сундарева Г.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 31 марта 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сундарева Г.В. к Минфину РФ, УФК ИО о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, У С Т А Н О В И Л А: Сундарев Г.В. обратился в суд с иском к УФК ИО о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, В обоснование исковых требований указал, что Дата обезличена .1995 г. он незаконно арестован, помещен в СИЗО-<данные изъяты> г. Иркутска по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РСФСР. Следствие продолжалось с Дата обезличена .1995 г. по Дата обезличена .1998 г. Условия следственного изолятора были крайне тяжелыми. Его жалобы и обращения в государственные органы оставались без ответа, в связи с чем, Дата обезличена .1998г. он объявил голодовку. В течение пятнадцати суток его принудительно кормили, поддерживая жизнедеятельность организма. Находясь длительное время в СИЗО-Дата обезличена он заболел <данные изъяты>. После освобождения из-под стражи с Дата обезличена .1998 г. по Дата обезличена .1999 г. он проходил лечение в туберкулезном диспансере, затем проходил лечение в амбулаторных условиях. Уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РСФСР в отношении него прекращено. Незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу, незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинены физические и нравственные страдания. Моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Определением суда от 15.12.2010 г. о подготовке дела к слушанию к участию в деле в качестве ответчика привлечено МИинфин РФ, в качестве третьего лица на стороне ответчика – прокуратура Иркутской области В судебное заседание истец Сундарев Г.В., отбывающий наказание в ФБУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца - Сундарева Е.С. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. В судебном заседании представитель ответчиков - Минфина РФ, УФК по Иркутской области Григорчук Н.В. исковые требования Сундарева Г.В. не поддержала, просила размер компенсации морального вреда определить с учетом принципов разумности. В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры Иркутской области Мещерякова М.В. исковые требования о компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей полагала чрезмерно завышенными, не доказанными в заявленном размере. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 31 марта 2011 года исковые требования Сундарева Г.В. удовлетворены частично. Взыскана с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Сундарева Г.В. компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере <данные изъяты> рублей. В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Вокина М.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что при рассмотрении данного спора суд не учел требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах, какими действиями ответчика они были нанесены, степень вины ответчика. При этом должны учитываться фактические обстоятельства причинения морального вреда, особенности потерпевшего и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий. Также, в соответствии с п. 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических и индивидуальных особенностей потерпевшего. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил доказательств причинения ему моральных или физических страданий, не были представлены в суд соответствующие медицинские и иные документы, подтверждающие его нравственные страдания, то есть нанесенный моральный вред. Компенсация вреда должна быть умеренной и не может составлять неосновательного обогащения истца. В кассационной жалобе истец Сундарев Г.В. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указано, что судом не исследованы имеющиеся в деле доказательства о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием истец заболел <данные изъяты>. Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. Судом необоснованно оставлены без обсуждения требования о возмещении морального вреда родным истца, которые понесли нравственные страдания и социальные потери. Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя Министерства финансов РФ Удовиченко А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы Министерства финансов РФ, представителя истца Сундарева Г.В. - Сундаревой Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы Сундарева Г.В., представителя третьего лица – Прокуратуры Иркутской области – Валеевой Ю.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы Министерства финансов РФ, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационных жалоб, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая заявленные требования, суд установил, что Дата обезличена .1995 г. старшим оперуполномоченным ОУР <данные изъяты> РОВД г. Иркутска возбуждено уголовное дело по ст. <данные изъяты> УК РСФСР. Дата обезличена .1995 г. Сундарев Г.В. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РСФСР. Постановлением следователя УВД Октябрьского района г. Иркутска от Дата обезличена .1995 г. Сундареву Г.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РСФСР. Постановлением прокурора Октябрьского района г. Иркутска от Дата обезличена .1995 г. Сундареву Г.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением прокурора Октябрьского района г. Иркутска от Дата обезличена .1995 г. продлен срок предварительного следствия по уголовному делу Номер обезличен г. Постановлением прокурора Октябрьского района г.Иркутска от Дата обезличена .1995 г. Сундареву Г.В. продлен срок содержания под стражей до Дата обезличена .1996 г. Постановлением следователя прокуратуры Октябрьского района от Дата обезличена .1995 г. Сундареву Г.В. назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Постановлением следователя прокуратуры Октябрьского района от Дата обезличена .1996 г. Сундареву Г.В. назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. Постановлением прокурора Октябрьского района г. Иркутска от Дата обезличена .1996 г. Сундареву Г.В. продлен срок содержания под стражей до Дата обезличена .1996 г. Постановлением прокурора Октябрьского района г. Иркутска от Дата обезличена .1996 г. Сундареву Г.В. продлен срок содержания под стражей до Дата обезличена 1996 г. Постановлением следователя прокуратуры Октябрьского района от Дата обезличена .1996 г. Сундареву Г.В. назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза. Определением Октябрьского районного суда Иркутской области от Дата обезличена .1998 г. уголовное дело в отношении Сундарева Г.В. возвращено прокурору для производства дополнительного расследования, мера пресечения Сундареву Г.В. оставлена прежней - содержание под стражей. Постановлением прокурора Октябрьского района от Дата обезличена .1998 г. срок предварительного следствия, срок содержания Сундарева Г.В. под стражей установлен до Дата обезличена .1998 г. Дата обезличена 1998 г. в отношении Сундарева Г.В. утверждено обвинительное заключение по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РСФСР. Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена .1998 г. уголовное дело в отношении Сундарева Г.В. возвращено прокурору Октябрьского района для производства дополнительного расследования, мера пресечения Сундареву Г.В. оставлена прежней - содержание под стражей. Постановлением следователя прокуратуры Октябрьского района г. Иркутска от Дата обезличена .1998 г. Сундареву Г.В. продлен срок под стражей до Дата обезличена .1998 г. Постановлением следователя прокуратуры Октябрьского района г. Иркутска от Дата обезличена .1998 г. Сундареву Г.В. изменена мера пресечения на подписку о невыезде. Постановлением следователя прокуратуры Октябрьского района г.Иркутска от Дата обезличена 1998 г. уголовное дело в отношении Сундарева Г.В. прекращено в силу ч. 2 ст. 208 УПК РФ. Постановление о прекращении мотивировано тем, что объективно собрать доказательства, подтверждающие вину Сундарева Г.В. и совершении инкриминируемого деяния, не представилось возможным. В соответствии с п. 1 ст. 1070, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, вред возмещается за счет казны Российской Федерации. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Признавая право истца Сундарева Г.В. на компенсацию причиненного ему вреда, суд обоснованно исходил из того, что Сундарев Г.В. незаконно привлекался к уголовной ответственности, в отношении него незаконно применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, подписки о невыезде, истцу причинены нравственные страдания, связанные с наличием статуса подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Таким образом, истец имеет право на реабилитацию в связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием, а причиненный ему вред подлежит компенсации в соответствии со ст. <данные изъяты>, ст. <данные изъяты> ГК РФ. Определяя размер компенсации морального вреда, суд согласно ст.1101 ГК РФ принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, учел требования разумности и справедливости. Назначенная судом к взысканию в пользу Сундарева А.Г. компенсации морального вреда сумма в размере <данные изъяты> рублей соразмерна страданиям, испытываемым им в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, длительным избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, судом учтено состояние здоровья истца в период содержания под стражей. Право определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, принадлежит суду первой инстанции, оснований к иной правовой оценке фактических обстоятельств, характера физических и нравственных страданий истца, и соответственно оснований к установлению иного размера такой компенсации судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы Министерства финансов РФ о том, что при рассмотрении данного спора суд не учел требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 15.01.1998 г.), не заслуживают внимания, поскольку суд правильно исходил из того, что сам факт незаконного уголовного преследования, наличие статуса подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, избрание в качестве меры пресечения - заключение под стражу и связанные с этим негативные последствия свидетельствуют о наличии нравственных страданий истца, которые подлежат компенсации. Доводы кассационной жалобы представителя Министерства Финансов Российской Федерации о нарушении истцом ст. 56 ГПК РФ не заслуживают внимания, так как Сундаревым Г.В. состояние здоровья было подтверждено справкой заместителя главного врача Иркутской области противотуберкулезного диспансера от Дата обезличена .201г. за Номер обезличен. Доводы кассационной жалобы Сундарева Г.В. правового значения не имеют и не влияют на законность и обоснованность судебного решения. Суд рассмотрел спор по заявленным истцом требованиям, поэтому доводы жалобы об отсутствии в решении суждений суда о возмещении морального вреда родным истца, которые понесли нравственные страдания и социальные потери, во внимание не принимаются. Суд постановил по делу законное и обоснованное решение, которое отмене по доводам кассационных жалоб не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Кировского районного суда г. Иркутска от 31 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Вокиной М.В. и кассационную жалобу Сундарева Г.В. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи А.А. Попова Т.В. Николаева