Судья Дятлов С.Ю. Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-6477/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 04 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Николаевой Т.В., при секретаре Макаровой С.С., с участием прокурора Валеевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителей Носкова Д.В., Белорусовой Е.М., Поповой Т.Е. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2011 года по гражданскому делу по заявлению Носкова Д.В., Поповой Т.Е. и Белорусовой Е.М. о признании недействительными итоги голосования и результаты выборов депутатов Думы г. Иркутска, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А: Носков Д.В., Попова Т.Е. и Белорусова Е.М. обратились в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением о признании недействительными итоги голосования по избирательным участкам №, № по одномандатному избирательному округу № и результаты выборов депутатов Думы г. Иркутска пятого созыва по 12 одномандатному избирательному округу г. Иркутска, установленные решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 12 по выборам депутатов Думы г. Иркутска пятого созыва № 19 от 12.10.2009 г.; взыскании в пользу Носкова Д.В. за счет средств казны Российской Федерации, казны Иркутской области и казны г. Иркутска 1 000 000 рублей компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что на основании решения окружной избирательной комиссии (далее - ОИК) № 12 от 03.09.2009 г. Носков Д.В. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы г.Иркутска пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 12. Решением ОИК № от 12.10.2009 г. № 19 выборы по одномандатному избирательному округу № 12 были признаны состоявшимися; избранным депутатом признан Шапошников П.А. В ходе проведения предвыборной агитации в адрес кандидата в депутаты Носкова Д.В. поступали многочисленные обращения от избирателей, которые изъявляли желание прийти на выборы, однако не могли воспользоваться своим конституционным правом избирать по причине не включения их в списки избирателей, как равно нахождения паспортов на регистрационном учете с нарушением установленных административным регламентов сроков. Отсутствие регистрации гражданина по месту пребывания или жительства не должно приводить к ограничению или лишению его избирательных прав, как и иных прав и свобод. В границы избирательного округа № 12 входят два общежития Иркутского государственного медицинского университета, расположенные по адресам: №, в которых проживает порядка 500 студентов, обладающих активным избирательным правом. Студенты в списки избирателей включены не были, несмотря на то, что длительное время проживали на территории г. Иркутска и приобрели устойчивую политико - правовую связь с муниципальным образованием - г. Иркутск. Аналогичная ситуация имеет место по общежитиям Иркутского государственного университета, расположенным по адресам: .... Помимо того, значительная часть проживающих в данных общежитиях студентов не была включена в списки избирателей по причине не выдачи ОУФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе г. Иркутска паспортов. В ходе выборов было нарушено активное избирательное право лиц, находящихся в лечебных учреждениях на территории избирательного округа № 12: Факультетские клиники ИГМУ (....), Иркутский областной психоневрологический диспансер (....), что не могло не отразиться на итогах голосования. Помимо этого, в стационарном отделении ИОПНД, являющемся местом содержания под стражей, в целях прохождения судебно - психиатрических экспертиз находятся подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, которые не лишены права голоса. В силу пункта 6 статьи 23 Закона Иркутской области № 72 - 03 от 11.12.2003 «О муниципальных выборах в Иркутской области» избиратели, находящиеся в день голосования в больницах, санаториях, домах отдыха, иных лечебно - профилактических учреждениях, местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых и в других местах временного пребываниях, включаются в список избирателей по месту их нахождения на основании паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Таким образом, общее количество не включенных в списки избирателей лиц составляет от 1 500 до 2 000 человек. Учитывая то обстоятельство, что явка на выборы ДД.ММ.ГГГГ.2009 г. составила <данные изъяты> человек из <данные изъяты> включенных в списки избирателей, число лиц, не включенных в список в список избирателей, существенно повлияло на реальное волеизъявление жителей округа № 12 и могло изменить результаты выборов таким образом, что победителем на выборах стал бы не Шапошников П.А., а иное лицо. ДД.ММ.ГГГГ.2009 г. избирательной комиссией № 558 было нарушено избирательное право избирателей Поповой Т.Е. и Белорусовой Е.М. Им было отказано в процедуре голосования в связи с отсутствием постоянной прописки. Данный отказ является незаконным. Таким образом, итоги голосования и результаты выборов нарушают права заявителей, предусмотренные частью 2 статьи 32 Конституции, избирать и быть избранными в органы местного самоуправления. Заявитель Носков Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации Макарова А.В. и представитель Администрации г.Иркутска Пилипенко Е.В. заявленные требования не признали. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2011 года в удовлетворении заявления Носкову Д.В., Поповой Т.Е. и Белорусовой Е.М. отказано. В кассационной жалобе заявители Носков Д.В., Белорусова Е.М., Попова Т.Е. просят отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указано, что судом никак не оценено то обстоятельство, что в границы избирательного округа № 12 входят два общежития Иркутского государственного медицинского университета, расположенные по адресам: ...., в которых проживает порядка 500 студентов, обладающих активным избирательным правом. Значительная часть проживающих в данных общежитиях студентов не была включена в списки избирателей по причине не выдачи ОУФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе г. Иркутска паспортов. Указанные выше лица в избирательных списках отсутствуют, в связи с чем, заявитель считает достоверно установленным то обстоятельство, что они, вопреки требованиям закона, были лишены возможности участвовать в выборах. Судом не оценено то обстоятельство, что в период проведения выборов было нарушено избирательное право лиц, находящихся на лечении в лечебных учреждениях на территории избирательного округа № 12: Факультетские клиники ИГМУ (....), Иркутский областной психоневрологический диспансер (....), что не могло не отразиться на итогах голосования. Данное обстоятельство имеет существенное значение для дела, но вопреки требованиям закона, оно не установлено судом, а вывод суда о том, что обстоятельство нахождения больных на лечении в период проведения выборов не подтвержден никакими доказательствами, противоречит обстоятельствам дела - фактам объективной реальности. Суд не учел и не оценил доводы заявителей о том, что участия в выборах были лишены подозреваемые и обвиняемые, находящиеся в период проведения выборов в стационарном отделении ИОПДН и не лишенные права голоса. В связи с чем, полагает, что решение суда основано на неправильном определении обстоятельств дела и является незаконным. Заявители Попова Т.Е., Белорусова Е.М. не были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.2011 г. Возражая на кассационную жалобу, представитель Министерства финансов Иркутской области Стрельцов В.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Возражая на кассационную жалобу, представитель Администрации г.Иркутска Пилипенко Е.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя Администрации г. Иркутска Пилипенко Е.В., согласившейся с решением суда, заключение прокурора Валеевой Ю.Р., просившей об оставлении судебного решения без изменения, а кассационной жалобы – без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы и возражений на нее, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Согласно ст. 16 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрации (учету) подлежат все избиратели, участники референдума. Регистрация (учет) избирателей, участников референдума, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, осуществляется главой местной администрации муниципального района, городского округа, внутригородской территории города федерального значения, а в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации – города федерального значения, - руководителем территориального органа исполнительной власти города федерального значения. Основанием для регистрации (учета) избирателей, участников референдума на территории муниципального образования является факт нахождения места жительства (в отношении вынужденных переселенцев – факт временного пребывания) избирателей, участников референдума на соответствующей территории. Указанный факт устанавливается на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со ст. 23 Закона в списки избирателей включаются все граждане Российской Федерации, обладающие на день проведения голосования активным избирательным правом в соответствии со статьей 6 настоящего Закона, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Основанием для включения гражданина Российской Федерации в список избирателей на конкретном избирательном участке является факт нахождения его места жительства на территории этого избирательного участка, установленный органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах территории Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, регулирующим порядок реализации права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации. Избиратели, обучающиеся по очной форме обучения и зарегистрированные по месту жительства в общежитии (по месту нахождения образовательного учреждения), включаются в список избирателей по месту нахождения общежития (образовательного учреждения). Избиратели, находящиеся в день голосования в больницах, санаториях, домах отдыха, иных лечебно-профилактических учреждениях, местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых и в других местах временного пребывания, включаются в список избирателей по месту их нахождения на основании паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Проверяя доводы заявителей, суд первой инстанции правильно применил положения избирательного законодательства, оценил представленные доказательства в совокупности и обоснованно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для признания недействительными итогов голосования и результатов выборов депутатов Думы г. Иркутска пятого созыва, в связи с чем, заявление Носкова Д.В., Поповой Т.Е. и Белорусовой Е.М. удовлетворению не подлежит. При этом суд обоснованно исходил из того, что заявителями не доказано, что лица, проживающие в общежитиях, находящихся по адресам: ....; .... были зарегистрированы в них по месту жительства и имели право принимать участие в голосовании, как и не представлено доказательств того, что регистрация лиц, проживающих в общежитиях, произведена с нарушением установленных законом сроков, что не позволило им принять участие в голосовании. Кроме того, как обоснованно указал суд в решении, не представлено доказательств того, что лица, находящиеся на излечении в факультетской клинике ИГМУ, находящейся по адресу: ...., а также в Иркутском областном психоневрологическом диспансере, находящемся по адресу: ...., были лишены права голосования на выборах. Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителей при рассмотрении дела, данные доводы не основаны на доказательствах и носят предположительный характер, в связи с чем, во внимание не принимаются. Данные доводы были предметом проверки судом первой инстанции и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно не согласился и ними. Доводы кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав заявителей Поповой Т.Е. и Белорусовой Е.М. в связи с их не извещением о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.2011 г., являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Так, в поданном в суд заявлении Поповой Т.Е. и Белорусовой Е.М. в качестве адреса для направления почтовой корреспонденции указан: .... (л.д. 6). По данному адресу судебные уведомления о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.2011 на 11 часов направлены заявителям Поповой Т.Е. и Белорусовой Е.М. и получены 30 марта 2011 года Носковым Д.В. (л.д. 304, 305). Кроме того, суд направил судебное уведомление Поповой Т.Е. по домашнему адресу: .... которое получено лично Поповой Т.Е. 31.03.2011 г. (л.д. 310). Извещение, направленное заявителю Белорусовой Е.М. по домашнему адресу, также указанному ею в заявлении, ...., возвратилось в суд с отметкой, что адресат по указанному адресу не проживает (л.д. 312). При таких обстоятельствах, доводы жалобы о не извещении заявителей о месте и времени судебного разбирательства являются необоснованными. Иных доводов, опровергающих правильные выводы суда и влияющих на законность и обоснованность судебного решения, кассационная жалоба не содержат. При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2011 по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу заявителей Носкова Д.В., Белорусовой Е.М., Поповой Т.Е. – без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи А.А. Попова Т.В. Николаева