Судья Лысанова Ж.Н.

Судья – докладчик Скубиева И.В. По делу № 33-7523/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. кассационную жалобу Галимяновой Э.А. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Коломийцева В.В. к Галимяновой Э.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Коломийцев В.В. указал, что дата обезличена администрацией города Усть-Илимска ему и его брату К. был выдан ордер номер обезличен на право занятия комнаты площадью 17 кв.м., расположенной по адресу: .... (далее по тексту - спорное жилое помещение, спорная комната).

дата обезличена брат истца пропал.

После его исчезновения комнату самовольно заняла ответчица, установила металлическую входную дверь, препятствует ему проживать в комнате. Он пытался решить спор с ответчицей добровольно, просил ключи от входной двери, приходил в квартиру с участковым инспектором, но результата нет. До настоящего времени он не может попасть в свою комнату и проживать в ней, вынужден проживать у родственников и друзей.

Просит суд обязать Галимянову Э.А. устранить препятствия в пользовании спорной комнатой путем передачи ему ключей от входной двери данной квартиры и вселить его в спорную комнату.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 мая 2011 года исковые требований Коломийцева В.В. удовлетворены: он вселен в спорную комнату в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу; на ответчика возложена обязанность не чинить Коломийцеву В.В. препятствия в пользовании спорной комнатой, а также в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Коломийцеву В.В. комплект ключей от общей входной двери квартиры, в которой расположена спорная комната.

В кассационной жалобе Галимянова Э.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Коломийцев В.В. коммунальные платежи за комнату не оплачивает, злоупотребляет спиртными напитками, враждебно настроен по отношению к ее семье, представляет для них опасность. Она - мать одиночка, воспитывает двоих детей, стоит на трех очередях на получение жилья, имеет право на расширение жилплощади.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что жилая комната площадью 17,0 кв.м. .... была предоставлена К. на основании ордера номер обезличен от дата обезличена .

В качестве члена семьи нанимателя в ордере указан брат Коломийцев В.В., дата обезличена года рождения, который также был зарегистрирован в данной комнате с дата обезличена .

Удовлетворяя исковые требования Коломийцева В.В., суд первой инстанции исходил из того, что непроживание Коломийцева В.В. в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер; частичная оплата за обслуживание жилья и коммунальные услуги, сохранение регистрации в комнате, обращение за разрешением спора в милицию и в суд свидетельствует о намерении истца сохранить свое право на спорное жилое помещение; ответчица незаконно препятствует истцу во вселении и проживании в комнате, право пользования которой он приобрел по ордеру.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что Коломийцев В.В. представляет угрозу для семьи ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец в установленном законом порядке не лишен права пользования спорным жилым помещением, и доводы Галимяновой Э.А. в данной части не входят в предмет иска по данному гражданскому делу.

Не могут повлиять на законность принятого решения доводы кассационной жалобы о наличии у Галимяновой Э.А. права на улучшение жилищных условий, поскольку такое улучшение должно осуществляться в установленном законом порядке и может быть реализовано в отношении свободного жилого помещения, каковым спорная комната не является.

Не является основанием к отмене решения суда довод кассационной жалобы о неисполнении истцом обязанностей по внесению коммунальных платежей, поскольку права Галимяновой Э.А. данное обстоятельство не затрагивает, может являться предметом разбирательства при предъявлении к Коломийцеву В.В. самостоятельных требований в установленном законом порядке.

Поскольку иных доводов, которые могли бы повлиять на законность постановленного по делу решения суда, кассационная жалоба не содержит, и, учитывая, что суд первой инстанции установил все юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального закона, решение суда следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Быкова

Судьи О.Ф.Давыдова

И.В.Скубиева