Судья Александрова М.А.

Судья-докладчик Попова А.А.

По делу № 33-6874-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2011 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) <данные изъяты> Поздняковой Н.И. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Спирина С.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании зачесть в стаж на соответствующих видах работ периоды работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней,

УСТАНОВИЛА:

Спирин С.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ <данные изъяты>, в обоснование которого указал, что решением Управления ПФР <данные изъяты> от <Дата обзеличена> <Номер обезличен> ему отказано в досрочном установлении трудовой пенсии, однако данный отказ является незаконным. <Дата обзеличена> ему исполнилось .... лет. <Дата обзеличена> он обратился с заявлением в УПФР <данные изъяты> о досрочном назначении трудовой пенсии по Списку <Номер обезличен>, т.к. на день подачи он проработал на подземных работах не менее 10 лет и имел страховой стаж не менее 20 лет. В обжалуемом решении указано, что специальный стаж составляет .... лет .... месяца .... дня, поскольку период работы на руднике в ОАО «З.» с <Дата обзеличена> по <Дата обзеличена> (.... лет .... месяцев), с <Дата обзеличена> по <Дата обзеличена> (.... месяцев .... дней) не может быть включен в специальный стаж по причине ликвидации страхователя и не подтверждения занятости на подземных работах 50 % и более рабочего времени в году. В Управление Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> Спириным С.А. была предоставлена архивная справка от <Дата обзеличена> <Номер обезличен>, соответствующая ответу управляющего Отделения ПРФ <данные изъяты> К. от <Дата обзеличена> <Номер обезличен>, которая указывает на работы в течение полного рабочего дня с фактически отработанных им дней под землей за период с <Дата обзеличена> помесячно в качестве подземного маркшейдера. При этом архивная справка не раскрывает полную информацию лицевых счетов по заработной плате и табелей учета рабочего времени за <Дата обзеличена> и <Дата обзеличена>. Документы не сохранены по причине пожара на руднике Дарасунский, который произошел <Дата обзеличена>. Однако справка при расчете специального стажа пенсионным фондом не учтена. В период с <Дата обзеличена> по <Дата обзеличена> он работал подземным путевым на участке «В.» рудника «Д.», с <Дата обзеличена> по <Дата обзеличена> - старшим маркшейдером подземных работ шахты «Ц.», с <Дата обзеличена> по <Дата обзеличена> -подземным маркшейдером на шахте «Юго-Западная» Дарасунской геологоразведочной экспедиции, с <Дата обзеличена> по <Дата обзеличена> - маркшейдером на подземных работах шахты «Ю.» Д. рудника объединения «З.», с <Дата обзеличена> по <Дата обзеличена> был назначен главным маркшейдером рудника «Д.».

В соответствии с пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах» время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. В соответствии с этим Списком к подземным работам относятся работы на шахтах, рудниках и на приисках по добыче полезных ископаемых, в геологоразведке, на дренажных шахтах, на строительстве шахт, рудников, приисков. Право на льготное пенсионное обеспечение имеют, в частности, все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах (код 1010100а), руководители и специалисты подземных участков (код 10101006) и главные специалисты (код 1010100в-21115), для специалистов и маркшейдеров не предусмотрено такое условие, как работа под землей полный рабочий день. На основании изложенного Спирин С.А. просил суд признать решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии <Номер обезличен> от <Дата обзеличена> незаконным, обязать зачесть в стаж на соответствующих видах работ периоды работы с <Дата обзеличена> по <Дата обзеличена>, с <Дата обзеличена> по <Дата обзеличена>, признать право на досрочное назначение трудовой пенсии, обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости по пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения за ней, т.е. с <Дата обзеличена>.

Решением суда от 22.03.2011 исковые требования удовлетворены в части. Признано право Спирина С.А. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решение Управления Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> от <Дата обзеличена> <Номер обезличен> об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости признано незаконными. На Управление Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> возложена обязанность зачесть Спирину С.А. периоды работы с <Дата обзеличена> по <Дата обзеличена>, с <Дата обзеличена> по <Дата обзеличена> в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и назначить ему пенсию с <Дата обзеличена>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заместитель начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) <данные изъяты> Позднякова Н.И. просит решение суда отменить по следующим основаниям:

Стаж Спирина С.А. на соответствующих видах работ, предусмотренных пп. 1.1 ст. 27 Закона №173-Ф3 от 17.12.2001 года (СП.№1) составляет .... лет .... месяца .... дня, поскольку правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1 пользуются все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах. Выполнение маркшейдерских работ не требует занятости полный рабочий день на работах в подземных условиях шахт (рудников), поэтому горнорабочие геологических и маркшейдерских работ включены в пункт «г» раздела 1 Списка 1 и пенсия им назначается при условии, если они не менее 50% рабочего времени заняты на подземных работах. Таким правом пользуются главные маркшейдеры, их заместители, маркшейдеры участковые шахт, рудников, приисков.

Представленная справка <Номер обезличен> от <Дата обзеличена>, выданная администрацией муниципального района «Т. район», не подтверждает занятость не менее 50% рабочего времени в подземных условиях, так как в тексте прямо указано: «свидетельством о занятости полный рабочий день являются лицевые счета», а в каких условиях - не указано.

Существующая в Забайкальском крае практика подтверждения работы в течение полного рабочего дня (ответ на запрос ОПФР <данные изъяты> от <Дата обзеличена> <Номер обезличен>) не применяется на территории Иркутской области. Решение должно приниматься с учетом всех представленных документов.

В возражениях на кассационную жалобу Спирин С.А. указывает, что неправомерными действиями должностных лиц нарушено его право на социальное обеспечение по возрасту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения доводов жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд нашел доказанным, что Спирин С.А. с <Дата обзеличена> по <Дата обзеличена> занимал должность маркшейдера и главного маркшейдера на подземных работах и его занятость на этих работах составляла полный рабочий день, т.е. в этот период Спирин С.А. осуществлял трудовую деятельность, предусмотренную Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. По этим основаниям суд пришел к выводу о зачете указанного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <данные изъяты> от <Дата обзеличена> <Номер обезличен> об отказе Спирину С.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и о возложении на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <данные изъяты> обязанности включить в стаж, дающего Спирину С.А. право на досрочное назначение пенсии, этого периода работы и назначить ему пенсию по старости с <Дата обзеличена>.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Все доводы кассационной жалобы о том, что справка <Номер обезличен> от <Дата обзеличена>, выданная администрацией муниципального района «Т. район», не подтверждает занятость не менее 50% рабочего времени в подземных условиях, а также, что существующая в Забайкальском крае практика подтверждения работы в течение полного рабочего дня не применяется на территории Иркутской области, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной произвольной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и направлены на иное ошибочное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, что не отнесено статьей 362 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

А.А. Попова

Т.В. Николаева