Об оплате проезда к месту отдыха и обратно



Судья Шаламова Л.М.

Судья - докладчик Александрова М.А. дело № 33-7832/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Николаевой Т.В. и Александровой М.А.,

при секретаре Некрасовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 05 мая 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Братска в интересах Солдатова Ю.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Братска, действуя в интересах Солдатова Ю.Н., в обоснование исковых требований указал, что Солдатов Ю.Н. является пенсионером по возрасту, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории России и обратно один раз в два года согласно ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Реализуя предоставленное законом право, в сентябре 2010 года выезжал на отдых в г. Сокол Вологодской области, в связи с чем понес расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ в общей сумме "Иные данные обезличены". Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов, получил отказ по причине ненадлежащего оформления справки об отдыхе, а также по причине того, что из представленных документов усматривается несколько мест отдыха.

Просил суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскать в пользу Солдатова Ю.Н. компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере "Иные данные обезличены".

В судебное заседание истец Солдатова Ю.Н. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора г. Братска Широкова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Комарова С.Н. исковые требования не признала.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 05 мая 2011 года исковые требования прокурора г. Братска в интересах Солдатова Ю.Н. удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Чернявская А.Ю. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что пенсионным органом решение об отказе в выплате компенсации расходов по проезду принято на основании Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», которым установлен порядок расходования средств Пенсионного фонда. Согласно представленным проездным билетам истец осуществил поездку к нескольким местам отдыха, в связи с чем компенсация полной стоимости проезда противоречит абз. 2 п. 7 Разъяснений о применении Правил, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 г. № 408н. Кроме того в представленной пенсионером справке о проживании в г. Туапсе отсутствует юридический адрес выдавшей ее организации, что также противоречит нормам, изложенным в Разъяснениях Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 г. № 408н.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Семеновой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Малиновской А.Л., согласившейся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что Солдатов Ю.Н., имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту использования отпуска и обратно, как неработающий пенсионер, получающий с "Дата обезличена" пенсию по старости, реализовал это право, понеся расходы на проезд в сумме "Иные данные обезличены", оплата которых подлежит за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Указанные выводы суда являются обоснованными, соответствуют материалам дела, с ними соглашается судебная коллегия.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту отдыха на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом суд правильно применил ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», обоснованно не согласившись с доводами ответчика об обязательности для истца представления документа, подтверждающего пребывание пенсионера в месте отдыха, организованного самостоятельно, а также документа, подтверждающего период его пребывания в данном месте отдыха, поскольку ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно по мотивам отсутствия указанных документов ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам), и противоречит статье 19 Конституции РФ. Ненадлежащее оформление справки об отдыхе не может быть поставлено в вину пенсионера и нарушать его право на компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, гарантированное государством.

Таким образом, выводы суда о наличии у истца права на компенсацию стоимости проезда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что из представленных Солдатовым Ю.Н. проездных документов усматривается проезд истца к нескольким местам отдыха, правильно указав, что проездными билетами подтвержден факт несения пенсионером расходов по проезду к месту отдыха. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, приведенные в возражениях на исковые требования, проверены судом надлежащим образом, и по мотивам, указанным в судебном решении, суд не согласился с ними обосновано.

Кассационная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 05 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                            Е.Ю. Орлова

Судьи Т.В. Николаева

М.А. Александрова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200